Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400503

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. C contestant la décision du ministre de l'intérieur du 14 décembre 2023 qui retirait des points de son permis de conduire et constatait son invalidation. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 11 septembre 2019, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction du recours. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, estimant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Enfin, pour les infractions des 10 juillet 2019, 11 septembre 2019 et 17 juillet 2023, le tribunal a considéré que le paiement de l'amende forfaitaire par M. C établissait qu'il avait reçu l'information préalable obligatoire prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, rejetant ainsi ce moyen.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400306

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 5 décembre 2023 retirant un point de son permis de conduire, renotifiant des retraits antérieurs et constatant l’invalidation de son permis. Le tribunal a d’abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre cinq retraits de points déjà restitués avant l’introduction de la requête. Sur le fond, il a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, jugeant que cette notification n’affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Enfin, il a écarté le moyen tiré du défaut d’information préalable, l’administration ayant apporté la preuve de la délivrance des informations requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407600

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du 22 mai 2024 du préfet de Seine-et-Marne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment une erreur de fait sur son âge et une méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), qui permet une admission exceptionnelle au séjour pour les étrangers confiés à l'aide sociale à l'enfance entre 16 et 18 ans. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions de l'article 47 du code civil relatives à la force probante des actes d'état civil étrangers. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Conseil d'État — N° 501258

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 500693

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 495002

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509149

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 27 juin 2025 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a mis fin au contrat jeune majeur de M. A, un ressortissant guinéen placé à l'aide sociale à l'enfance. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie, le requérant se trouvant sans hébergement ni ressources, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision au regard des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. Il a enjoint au département de réexaminer la situation de M. A sous huit jours et de lui assurer un hébergement et une prise en charge de ses besoins fondamentaux sous 48 heures, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

Avocat : SELARL NEGREVERGNE-FONTAINE-DESENLIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304589

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une demande de décharge d’une obligation de payer une somme de 39 090 euros au titre de l’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux. Le tribunal a constaté que M. B n’avait pas produit le mémoire récapitulatif demandé dans le délai imparti, conformément à l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative, et est donc réputé s’être désisté de sa requête. Par ailleurs, la requête a été jugée irrecevable faute pour le requérant d’avoir préalablement présenté une réclamation à l’administration fiscale, comme l’exige le livre des procédures fiscales. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement de la requête.

Avocat : GREGONE MBOMBO

Conseil d'État — N° 503086

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 501042

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 503049

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 506286

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 497404

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 498971

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 497795

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 487910

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Conseil d'État — N° 476311

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY