Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 506663

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537255

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de police du 7 octobre 2025. Cet arrêté constatait la caducité du droit au séjour de M. B..., ressortissant autrichien, et lui faisait obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur d'appréciation, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : MAIGRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400098

Litige portant sur le rejet d’une demande de révision de pension de retraite d’un agent de l’État, en raison de l’application d’un coefficient de minoration de 3,75 %. Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, se déclare territorialement incompétent. Il applique les articles R. 312-13 et R. 351-3 du code de justice administrative, qui désignent le tribunal du lieu d’assignation du paiement de la pension. Constatant que le centre de gestion des retraites compétent est celui de Nantes, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Nantes.

Avocat : WA NSANGA-ALLEGRET

Conseil d'État — N° 501720

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 501344

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517860

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... épouse A.... Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour ou une autorisation provisoire de séjour, en raison d'un retard de traitement de sa demande de renouvellement de titre. Le juge estime la requête manifestement mal fondée, car la demande de titre a fait l'objet d'une décision implicite de rejet et que l'intéressée dispose d'une attestation de prolongation d'instruction valable. La condition d'urgence et l'atteinte grave à une liberté fondamentale ne sont pas établies.

Avocat : MAIGRET

Conseil d'État — N° 505073

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517969

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. A... pour obtenir l’exécution d’une précédente injonction de réexamen de sa demande de titre de séjour. Le tribunal constate que le préfet du Val-d’Oise a finalement procédé à ce réexamen et notifié un nouvel arrêté de refus de séjour le 18 septembre 2025. En conséquence, les conclusions aux fins d’injonction sont devenues sans objet et il n’y a plus lieu d’y statuer. La demande de frais de justice est rejetée.

Avocat : MAIGRET

Conseil d'État — N° 504676

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00209

Avocat : SCP BORE - SALVE DE BRUNETON & MEGRET

Conseil d'État — N° 504459

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502940

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 7 juillet 2025 affectant une agente à un poste de chargée de missions. La requérante invoquait un défaut de motivation et une qualification de sanction disciplinaire déguisée, mais le juge estime qu’aucun de ces moyens ne crée, en l’état, un doute sérieux sur la légalité de la décision. Sans examiner la condition d’urgence, la requête est rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et de frais.

Avocat : WA NSANGA ALLEGRET

Conseil d'État — N° 505287

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 504606

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Conseil d'État — N° 505159

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211306

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme B, qui contestait le refus de prolongation d'activité et la radiation des cadres décidés par les ministres de l'enseignement supérieur et de la santé. La requérante n'ayant pas produit le mémoire complémentaire annoncé dans le délai d'un mois suivant la mise en demeure, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5 du code de justice administrative. Le mémoire déposé après l'expiration de ce délai n'a pas été pris en compte. L'ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : WA NSANGA ALLEGRET

Conseil d'État — N° 504335

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET