Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500350

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C... épouse B..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Tarn du 17 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 6-2° de l'accord franco-algérien, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-algérien et les conventions internationales précitées.

Avocat : BOUGUETAÏA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508556

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 2 décembre 2020, qui n'a toujours pas reçu de proposition de logement. Il demande la condamnation de l'État à lui verser 21 000 euros pour les troubles subis, notamment en raison d'un logement suroccupé et indécent. Le tribunal rappelle que la carence fautive de l'État engage sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue consiste à évaluer l'indemnisation en fonction des conditions de logement, de la durée de la carence et de la composition du foyer, sans qu'un préjudice pécuniaire lié au loyer excessif ne soit indemnisé directement.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305372

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de M. B... qui, après une chute sur la voie publique due à une excavation et une surépaisseur de bitume, recherchait la responsabilité de la métropole Aix-Marseille-Provence. Le tribunal a jugé que la présence d'un trou de 10 centimètres de profondeur dans la chaussée constituait un défaut d'entretien normal engageant la responsabilité de la métropole, et a écarté l'exception de faute de la victime. En l'absence d'éléments suffisants pour évaluer les préjudices, le tribunal a ordonné une expertise avant dire-droit sur le fondement de l'article R. 621-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400264

Le Tribunal Administratif de Montpellier était saisi par l’association syndicale autorisée du Canal de la plaine, gestionnaire d’un ouvrage public, d’une demande d’injonction visant à faire cesser un empiètement sur son domaine public. La requête faisait suite à la construction, sans autorisation d’occupation précaire, d’une dalle en béton sur la parcelle B816, après le retrait du permis de construire initialement délivré. Le tribunal a rejeté la demande comme irrecevable, au motif que la procédure appropriée pour faire cesser un empiètement sur le domaine public est celle de la contravention de grande voirie. Cette procédure répressive, prévue aux articles L. 774-1 et suivants du code de justice administrative et fondée sur l’article L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques, n’ayant pas été engagée par l’association, le juge administratif ne pouvait pas prononcer les injonctions sollicitées.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501753

Le Tribunal Administratif de Paris a jugé que la carence de l'État à reloger Mme C..., reconnue prioritaire par la commission de médiation le 26 janvier 2023, engage sa responsabilité pour faute sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. La requérante, dépourvue de logement et hébergée chez un particulier, n'a reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, ni même après une injonction sous astreinte prononcée le 2 janvier 2024. Cette carence fautive ouvre droit à réparation des troubles dans les conditions d'existence subis depuis l'expiration du délai imparti. Le tribunal a ainsi retenu la responsabilité de l'État, sans encore statuer sur le montant de l'indemnisation.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501786

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à indemniser M. B... pour la carence fautive à exécuter une décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire pour un relogement d’urgence, sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. La responsabilité de l’État a été engagée à compter du 9 juillet 2020, faute d’offre de relogement dans le délai de six mois. Le tribunal a retenu que M. B..., dépourvu de logement après une expulsion et privé de la résidence alternée de ses enfants, subissait des troubles dans ses conditions d’existence ouvrant droit à réparation.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501765

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 650 euros à M. B... pour carence fautive dans son relogement, sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 9 février 2023, n'avait reçu aucune offre de relogement dans le délai légal de six mois, engageant la responsabilité de l'État à compter du 9 août 2023. Le tribunal a estimé que le maintien en hébergement temporaire, malgré des conditions non insalubres, causait des troubles dans ses conditions d'existence, justifiant cette indemnité incluant intérêts et préjudice moral.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501745

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 500 euros à Mme B... pour carence fautive dans son relogement, sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation en juin 2019, n'avait reçu aucune offre de relogement dans le délai de six mois, engageant la responsabilité de l'État à compter du 6 décembre 2019. Le tribunal a indemnisé les troubles dans les conditions d'existence et le préjudice moral subis du 15 novembre 2023 à la date du jugement, en raison de la persistance de son hébergement chez un tiers. La demande de frais de justice a été rejetée, faute de frais non couverts par l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501756

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l’État à verser 1 500 euros à M. A... pour carence fautive dans son relogement, sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. M. A..., reconnu prioritaire par la commission de médiation en 2016, n’a reçu aucune offre de relogement, malgré une injonction judiciaire de 2017. Le tribunal a indemnisé les troubles dans ses conditions d’existence pour la période postérieure au 15 novembre 2023, la période antérieure ayant déjà été réparée par un précédent jugement.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501752

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 4 800 euros à Mme B... pour carence fautive dans son obligation de relogement, en application de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 23 mars 2023, n’a reçu aucune offre de logement dans le délai de six mois, maintenant une situation d’hébergement inadaptée avec ses deux enfants, dont un en situation de handicap. Le tribunal a évalué les troubles dans les conditions d’existence en fonction de la durée de la carence et de la composition du foyer. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont été rejetées, faute de frais non couverts par l’aide juridictionnelle totale.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501754

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l’État à indemniser Mme B... pour les troubles dans ses conditions d’existence résultant de l’absence de relogement, malgré une décision de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire en 2013. La responsabilité de l’État a été engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, en raison de la carence fautive à exécuter le relogement dans le délai imparti. Le préjudice a été évalué en tenant compte de la durée de la carence (de février 2014 à août 2024) et des conditions de logement maintenues.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301883

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de l'association Défense des milieux aquatiques. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 26 mai 2023 fixant les modalités de la chasse dans les Landes pour la campagne 2023-2024, en raison de l'absence d'interdiction de la chasse dans les zones de protection spéciale (ZPS). Le tribunal a jugé la requête irrecevable, faute pour l'association de démontrer un lien entre ses moyens, qui portaient principalement sur d'autres départements, et l'arrêté attaqué concernant les Landes.

Avocat : GUMUSCHIAN-ROGUET-BONZY

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501769

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a été saisi par la commune de Furiani sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour examiner un chantier situé sur une parcelle, en raison du danger présenté par une grue. Le juge a fait droit à cette demande, désignant un expert avec pour mission de constater l'état des lieux, d'évaluer le péril et de proposer des mesures pour y mettre fin. Cette décision s'inscrit dans le cadre de la police de la sécurité et de la salubrité des immeubles, préalablement à l'adoption d'un éventuel arrêté de mise en sécurité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418621

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, a condamné l’État à indemniser M. B... pour le préjudice subi du fait de l’absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 3 mars 2021. La carence fautive de l’État a engagé sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a accordé une somme de 1 200 euros, incluant les intérêts au taux légal à compter du 4 juin 2024 et la capitalisation des intérêts, pour la période d’indemnisation allant du 23 mars 2024 à la date du jugement.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301374

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en formation de première chambre, a rejeté la requête de l’association syndicale libre du lotissement Tombulu Biancu et de la SCI Joseph Marie. Celle-ci demandait l’annulation d’un arrêté du 4 septembre 2023 par lequel le maire de Furiani avait délivré un permis de construire à la SAS Le Village pour modifier et créer des ouvertures en façade. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête au regard de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, qui exige que le projet soit de nature à affecter directement les conditions de jouissance du bien du requérant. Après avoir apprécié les éléments fournis, le tribunal a conclu que les requérantes ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant, rendant leur recours irrecevable.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02624

Avocat : ARSÉGUET

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508035

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait au préfet de l’Hérault de lui remettre une convocation pour récupérer son titre de séjour « vie privée et familiale-conjoint de français » ou pour déposer une nouvelle demande. Le juge a estimé que l’intéressé ne justifiait ni d’une urgence, ni de l’utilité de la mesure, dès lors que la préfecture l’avait déjà invité à déposer une nouvelle demande le 27 octobre 2025. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit fait droit aux conclusions de M. B..., y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : BOUGUETAIA JIHANE