Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513649

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement partiel de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. Il condamne néanmoins l'État, représenté par le préfet des Hauts-de-Seine, à lui verser une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans la procédure. La juridiction fonde sa compétence pour statuer sur ce seul point après désistement sur l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501917

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant sénégalais visant à enjoindre au préfet de renouveler son récépissé de demande de titre de séjour et de statuer sur son dossier. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas justifiée par une situation d'urgence et que le renouvellement d'un récépissé est subordonné, selon les articles R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers, à la production de pièces justificatives complètes par le demandeur.

Avocat : GUEYE THIAMBA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600529

Refus de renouvellement de titre de séjour étudiant opposé par le préfet de la Haute-Garonne à une ressortissante tunisienne. Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension. La condition d'urgence n'est pas caractérisée, la requérante ne démontrant pas que la décision contestée préjudicie de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle, notamment à l'exercice de ses droits de partie civile. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-tunisien, n'est propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601353

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juge des référés a constaté que la requérante n'avait pas saisi le tribunal d'une requête au fond en annulation, condition préalable indispensable à l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions ont été jugées manifestement irrecevables et rejetées sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512737

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour « membre de famille de citoyen de l’Union européenne » par le préfet des Hauts-de-Seine. Le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, à l’exception de celles relatives aux frais de justice. Par ordonnance du 18 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512973

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions, à l’exception de celles relatives aux frais de justice. Par ordonnance du 18 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519883

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire refusant un visa de long séjour à une ressortissante algérienne veuve, au motif que l'urgence n'était pas caractérisée. La requérante invoquait son isolement et la séparation familiale, mais le juge a estimé que ces circonstances ne justifiaient pas une urgence particulière permettant de statuer avant la décision de la commission de recours contre les refus de visa, compétente pour se substituer à la décision consulaire. La solution est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501735

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de titre de séjour du préfet de la Haute-Garonne. Le requérant était sous le coup d'une interdiction définitive du territoire français prononcée par la cour d'appel de Toulouse en 2020 pour des faits de traite d'êtres humains et proxénétisme. En l'absence de relèvement de cette peine judiciaire, le préfet était tenu de refuser le titre de séjour. Les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme inopérants. La décision se fonde sur les articles L. 722-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 131-30 du code pénal.

Avocat : GUEYE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00436

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503155

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme d'examiner sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de cette demande était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517316

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire refusant un visa de long séjour pour études à M. A.... Le juge a estimé que l’urgence invoquée par le requérant, liée à la proximité de la rentrée universitaire, n’était pas suffisamment caractérisée pour justifier une intervention avant que la commission de recours contre les refus de visa (CRRV) ne statue sur son recours préalable obligatoire. Il a rappelé que l’octroi d’un visa d’études n’est pas un droit et que le requérant n’établissait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509639

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 24 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour d’un an et fixation du pays de renvoi. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, étaient soit infondés, soit manifestement dépourvus de précisions suffisantes. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes manifestement infondées.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514412

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le requérant avait adressé sa demande par voie postale, alors que la réglementation applicable impose une comparution personnelle en préfecture pour les titres ne relevant pas du téléservice. En l'absence de prescription préfectorale autorisant le dépôt postal, cette saisine irrégulière n'a pu faire naître une décision implicite de rejet faisant grief. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509538

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevables les conclusions de M. C..., ressortissant marocain, dirigées contre le signalement aux fins de non-admission dans le système d’information Schengen, au motif que cette information ne constitue pas une décision distincte de l’interdiction de retour. Le juge a également rejeté l’ensemble de la requête en excès de pouvoir contre l’arrêté préfectoral du 29 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision se fonde sur les articles L. 613-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516034

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant de renouveler le certificat de résidence "étudiant" de M. A, ressortissant algérien. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré que l'absence de titre l'empêchait de finaliser son stage de master ou l'exposait à un risque immédiat d'éloignement. En outre, aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516011

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du certificat de résidence de M. B. Le juge a constaté que la requête en suspension n’était pas accompagnée d’une copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité a conduit au rejet de l’ensemble des conclusions, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513713

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à Mme A épouse C par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant contribué à sa propre situation par le dépôt tardif de sa demande de renouvellement, sans justifier de circonstances particulières. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GUEYE