Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514847

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à M. A un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a retenu que la demande de renouvellement de titre, déposée depuis mai 2025 et restée sans suite, ne se heurtait à aucune contestation sérieuse et que l’urgence était caractérisée par le risque de suspension du contrat de travail de l’intéressé. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513525

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant libanais conjoint de Français. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de quinze jours et de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512779

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant britannique. La condition d'urgence a été présumée du fait du refus de renouvellement, et le tribunal a retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, celle-ci n'étant pas motivée en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La suspension est ordonnée jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la requête en annulation.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512121

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour "vie privée et familiale" de M. A, ressortissant sénégalais. La condition d'urgence a été présumée, s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite, en méconnaissance des articles L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513713

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension du refus implicite de renouvellement de titre de séjour opposé à Mme A épouse C par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant contribué à sa propre situation par le dépôt tardif de sa demande de renouvellement, sans justifier de circonstances particulières. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505048

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet du Tarn l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, l'interdisant de retour pour un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et qu'elle ne méconnaissait ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406401

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Lot-et-Garonne du 9 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GUEYE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00810

Avocat : GUEYE DORO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302725

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire centrafricain contre un permis français. Le juge a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit, car il n'existait pas d'accord de réciprocité entre la France et la République centrafricaine à la date de la demande, condition requise par l'article R. 222-3 du code de la route et l'arrêté du 12 janvier 2012. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GUEYE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01379

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503998

Le Tribunal Administratif de Toulouse annule l'arrêté du 2 juin 2025 par lequel le préfet de l'Aude obligeait M. B, ressortissant marocain, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a jugé que la décision d'éloignement était entachée d'une erreur de droit, car le préfet s'est fondé sur le 5° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour menace à l'ordre public, sans que cette menace soit caractérisée au vu de l'ancienneté et de la nature des condamnations pénales de l'intéressé. En conséquence, l'illégalité de la mesure d'éloignement prive de base légale les décisions subséquentes de refus de délai de départ volontaire et d'interdiction de retour.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500645

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B D, ressortissant centrafricain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Haute-Garonne le 17 janvier 2025. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée. La solution retenue s'appuie notamment sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407830

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 28 mai 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A, ressortissante togolaise, l'a obligée à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Le tribunal relève que le préfet a appliqué à tort les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la demande de Mme A, portant sur un changement de statut vers la mention "recherche d'emploi ou création d'entreprise", relevait de l'article L. 422-10 du même code. Cette erreur de droit, constitutive d'une méconnaissance du champ d'application de la loi, entraîne l'annulation de l'ensemble des décisions contestées. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme A dans un délai de trois mois.

Avocat : GUEYE THIAMBA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401928

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ghanéenne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet de la Haute-Garonne avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du non-respect par l'intéressée de la limite de travail autorisée (60% de la durée annuelle). Les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501235

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne l'exécution d'un jugement du 22 mai 2024 qui enjoignait au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement adapté à M. A sous astreinte de 30 euros par jour. Le préfet a finalement attribué un logement à l'intéressé le 21 mars 2025, soit après un retard de 272 jours. Le tribunal a donc procédé à la liquidation définitive de l'astreinte, condamnant l'État à verser la somme de 8 160 euros au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative et de l'article L. 300-2 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317766

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2316186

Avocat : GUEYE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400116

Avocat : GUEYE