LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

111 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

111

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 510

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : GUEZEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517704

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de la carte professionnelle d'agent de sécurité de M. A..., présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant (absence de récépissé, motivation insuffisante, atteinte au droit au travail) n'étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Sans se prononcer sur l'urgence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : VILON GUEZO

5 décembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509146

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contre la commune d'Herin, qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire pour harcèlement moral et le paiement de diverses sommes. Le tribunal a constaté que la décision implicite de rejet était née le 4 juillet 2021, soit deux mois après la demande de l'agent public, et que le délai de recours contentieux de deux mois n'avait pas été respecté, la requête n'ayant été enregistrée que le 22 septembre 2025. Il a rappelé que, pour les agents publics, le délai de recours court dès la naissance de la décision implicite, sans que l'absence d'accusé de réception ne soit opposable. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 231-4 et L. 112-2 du code des relations entre le public et l'administration.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP TRUSSANT-DOMINGUEZ

4 décembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402825

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son époux. En cours d’instance, le préfet des Pyrénées-Atlantiques a accordé le bénéfice du regroupement familial le 8 janvier 2025. Par ordonnance du 3 décembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 840 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

3 décembre 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508757

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

27 novembre 2025• 1ère chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402314

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Nice prononçant l’exclusion définitive d’un élève, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Toulon, en application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative. Le juge a estimé que, pour un recours dirigé contre une sanction disciplinaire prise par un conseil de discipline d’un établissement scolaire, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe l’établissement (Var), et non celui de l’autorité académique ayant statué sur le recours administratif préalable obligatoire.

Avocat : GUEZ GUEZ

17 novembre 2025
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01162

Avocat : GUEZ GUEZ

6 novembre 2025• Juge des référés
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512171

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre une décision du préfet de police lui retirant le bénéfice de son admission au concours de gardien de la paix, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Paris, le préfet de police ayant son siège dans cette ville. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : GUEZ GUEZ SEFIEN

16 octobre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01440

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

14 octobre 2025• Juge des référés
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505643

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Nice confirmant l’expulsion définitive d’un élève du Lycée du Golfe de Saint-Tropez (Var), s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que, malgré le recours administratif préalable, la compétence territoriale est déterminée par le lieu de la décision initiale du conseil de discipline, soit le département du Var. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Toulon.

Avocat : GUEZ GUEZ

10 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512073

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la présidente du département des Bouches-du-Rhône de cesser les versements prévus à l'article L. 442-9 du code de l'éducation à l'association Savoir Réussir. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, l'association n'ayant pas fourni de précisions suffisantes sur l'impact financier immédiat et concret de la décision sur sa pérennité, malgré l'évocation d'un déficit important. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GUEZ GUEZ

9 octobre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512082

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du président de la région Provence-Alpes-Côte-d'Azur de cesser les versements prévus à l'article L. 442-9 du code de l'éducation à l'association Savoir Réussir, gestionnaire de l'établissement privé Ibn Khaldoun. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour l'association de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, le reliquat des sommes dues étant limité à 9 601 euros et les prévisions budgétaires pour 2025/2026 étant imprécises.

Avocat : GUEZ GUEZ

9 octobre 2025
CAA75Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03862

Avocat : GUEZ GUEZ

7 octobre 2025• Juge des référés
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505644

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exclusion définitive d'un élève du Lycée du Golfe de Saint-Tropez. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant saisi le tribunal deux mois après la notification de la décision sans justifier ce délai, et la décision n'empêchant pas la poursuite de la scolarité. La requête a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUEZ GUEZ

2 octobre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402873

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Landes a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable un an, ce qui a implicitement retiré la décision contestée. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

30 septembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502880

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., mineur gambien placé à l’aide sociale à l’enfance, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, d’enjoindre au département des Pyrénées-Atlantiques d’assurer son hébergement et sa scolarité et d’engager les démarches pour sa demande d’asile. Le juge a estimé que les modalités de prise en charge d’un mineur placé relèvent de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. Il a également considéré que l’absence de réponse à deux courriels de son avocat ne caractérisait pas une situation d’urgence justifiant une intervention dans les 48 heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

30 septembre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505373

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A veuve C. Celle-ci demandait, en urgence, qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui proposer un logement social ou, à défaut, un hébergement d'urgence, alors que son expulsion était imminente. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante étant informée depuis plus de six mois du risque d'expulsion et étant seule responsable de la situation. Il a également jugé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, rejetant la requête comme manifestement mal fondée.

Avocat : GUEZ GUEZ

19 septembre 2025
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01087

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

18 septembre 2025• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302983

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en annulation contre le refus du préfet de police d’agréer sa candidature au poste de policier adjoint. Aucun mémoire en défense n’ayant été produit par l’administration, le juge, statuant seul sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement. En conséquence, l’instance a été close sans examen au fond, et aucune injonction ni frais n’ont été prononcés.

Avocat : GUEZ GUEZ

16 septembre 2025
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504782

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 24 juillet 2025 accordant le concours de la force publique pour l’expulsion de Mme C. Le juge estime que l’urgence n’est pas caractérisée, la requérante ayant été informée depuis plusieurs mois de la procédure d’expulsion et étant seule responsable de la situation. Aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article R. 151-3 du code des procédures civiles d’exécution ou du droit au logement opposable, n’est examiné au fond en raison de l’absence d’urgence.

Avocat : GUEZ GUEZ

3 septembre 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513930

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique assignant à résidence M. A B pour un an. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car une assignation à résidence ne constitue pas par elle-même une urgence, et le requérant n'a pas justifié de circonstances particulières. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

25 août 2025