Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502850

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension par M. A..., ressortissant marocain, contre trois décisions du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 24 septembre 2025 ordonnant son expulsion, fixant le pays de renvoi et l’assignant à résidence. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’intérêt public s’opposant à la suspension de la mesure d’expulsion. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03284

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502848

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant macédonien, qui contestait l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 17 septembre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement (Macédoine) en exécution d'une peine d'interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant notamment que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00564

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502899

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant son assignation à résidence renouvelée pour 45 jours. Le requérant soutenait que la décision était insuffisamment motivée sur la perspective raisonnable d'éloignement, en raison du refus de délivrance de laissez-passer consulaire par l'Algérie. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision du préfet des Hautes-Pyrénées, fondée sur les articles L. 730-1, L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était suffisamment motivée et que l'éloignement demeurait une perspective raisonnable.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01440

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02299

Avocat : GUEZ GUEZ;RUDLOFF

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505643

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Nice confirmant l’expulsion définitive d’un élève du Lycée du Golfe de Saint-Tropez (Var), s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que, malgré le recours administratif préalable, la compétence territoriale est déterminée par le lieu de la décision initiale du conseil de discipline, soit le département du Var. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal Administratif de Toulon.

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512082

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du président de la région Provence-Alpes-Côte-d'Azur de cesser les versements prévus à l'article L. 442-9 du code de l'éducation à l'association Savoir Réussir, gestionnaire de l'établissement privé Ibn Khaldoun. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour l'association de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, le reliquat des sommes dues étant limité à 9 601 euros et les prévisions budgétaires pour 2025/2026 étant imprécises.

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502745

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme C... D..., ressortissante colombienne, contestant un arrêté préfectoral du 17 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation concernant son état de santé et son intégration professionnelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant les moyens non fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision confirme ainsi la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence prises par le préfet des Pyrénées-Atlantiques.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512073

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la présidente du département des Bouches-du-Rhône de cesser les versements prévus à l'article L. 442-9 du code de l'éducation à l'association Savoir Réussir. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, l'association n'ayant pas fourni de précisions suffisantes sur l'impact financier immédiat et concret de la décision sur sa pérennité, malgré l'évocation d'un déficit important. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : GUEZ GUEZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03862

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505644

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exclusion définitive d'un élève du Lycée du Golfe de Saint-Tropez. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant saisi le tribunal deux mois après la notification de la décision sans justifier ce délai, et la décision n'empêchant pas la poursuite de la scolarité. La requête a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502880

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., mineur gambien placé à l’aide sociale à l’enfance, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, d’enjoindre au département des Pyrénées-Atlantiques d’assurer son hébergement et sa scolarité et d’engager les démarches pour sa demande d’asile. Le juge a estimé que les modalités de prise en charge d’un mineur placé relèvent de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. Il a également considéré que l’absence de réponse à deux courriels de son avocat ne caractérisait pas une situation d’urgence justifiant une intervention dans les 48 heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00220

Avocat : GUEZ GUEZ

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402873

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Landes a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable un an, ce qui a implicitement retiré la décision contestée. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SANCHEZ-RODRIGUEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309011

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A... demandant l'annulation de la décision du 23 août 2023 par laquelle l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) a refusé de lui reconnaître la qualité d'apatride. Le tribunal a estimé que M. A..., déchu de la nationalité française, ne démontrait pas être dépourvu de la nationalité sénégalaise, ses parents étant sénégalais, et n'avait pas justifié de démarches suffisantes pour établir son absence de nationalité. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été jugé inopérant, la décision n'ayant ni pour objet ni pour effet de réguler le droit au séjour. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 582-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 1er de la Convention de New York de 1954.

Avocat : GUEZ GUEZ