Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03291

Avocat : GUIGUI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01996

Avocat : GUIGUI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02606

Avocat : GUIGUI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02033

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506673

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... A... dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir. Cette décision, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506043

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus implicite de titre de séjour né du silence du préfet. La requérante avait présenté sa demande par voie postale, alors que le fondement invoqué (l'accord franco-marocain) imposait une comparution personnelle en préfecture conformément à l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUIGUI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02160

Avocat : GUIGUI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02919

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406737

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d’une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition prévue à l’article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni les stipulations de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ni les articles 7 quater et 11 de l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988, ni l’article L. 423-23 du même code.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502099

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l’obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a joint les deux requêtes et a considéré que la décision explicite du 15 juillet 2025 s’était substituée à la décision implicite antérieure. Il a annulé l’arrêté préfectoral au motif que la signataire, Mme D..., ne justifiait pas d’une délégation de signature régulière, entachant la décision d’incompétence. La solution retenue s’appuie sur les règles de compétence en droit administratif, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens fondés sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504921

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également jugé que le préfet n'avait pas à saisir la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de justifier d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. La solution s'appuie sur les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504964

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 31 octobre 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la demande de titre de séjour de Mme B... ni délivré l’autorisation provisoire de séjour enjointes. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai de quinze jours suivant la notification de la présente décision.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502134

Le Tribunal administratif de Nice annule le refus de titre de séjour opposé par le préfet des Alpes-Maritimes à un ressortissant tunisien marié à une Française. La juridiction estime que ce refus porte une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la durée de séjour, de la réalité de la communauté de vie et de la naissance d’un enfant. Elle enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour « vie privée et familiale » dans un délai de trois mois et condamne l’État à verser 1 000 euros au requérant.

Avocat : GUIGUI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506576

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... C... contestant son placement en rétention et une obligation de quitter le territoire français. Concernant la décision de placement en rétention du 6 novembre 2025, le juge a constaté l'incompétence de la juridiction administrative au profit du juge judiciaire, en application de l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Pour l'arrêté du 15 mai 2023 portant obligation de quitter le territoire, la requête a été jugée tardive, car introduite près de deux ans après sa notification, dépassant le délai de 48 heures prévu à l'article L. 614-6 du même code. La solution retenue est le rejet total de la requête pour irrecevabilité manifeste et incompétence.

Avocat : GUIGUI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02026

Avocat : GUIGUI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02025

Avocat : GUIGUI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01871

Avocat : GUIGUI