Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516056

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui contestait le refus implicite de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a estimé que l’absence de convocation à la suite d’une demande de rendez-vous en ligne ne constitue pas une décision implicite de refus, car aucune disposition législative ou réglementaire n’impose de délai à l’administration pour recevoir un étranger. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201572

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé les décisions du 4 octobre 2022 par lesquelles le président du conseil départemental de l'Indre avait retiré les agréments d'assistant familial de M. et Mme E.... Le tribunal a retenu un vice de procédure, constatant que les intéressés n'avaient pas été convoqués au moins quinze jours avant la réunion de la commission consultative paritaire départementale, en méconnaissance de l'article R. 421-23 du code de l'action sociale et des familles, ce qui les a privés d'une garantie.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PLAS - DES CHAMPS DE VERNEIX - GUILLOUT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313611

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le refus de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucune disposition législative ou réglementaire n'impose à l'administration un délai pour convoquer un étranger ayant sollicité un rendez-vous en préfecture. En conséquence, le silence gardé sur une demande de rendez-vous ne fait naître aucune décision implicite de rejet susceptible d'être attaquée. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles R. 431-2 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401433

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, le préfet ayant indiqué que le titre était en fabrication. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche fait droit aux conclusions de Mme B... tendant à la condamnation de l’État aux frais d’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529781

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté du préfet de police refusant de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, jugeant que la décision de refus de titre de séjour relevait du pouvoir général de régularisation du préfet et non de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, inapplicable aux ressortissants tunisiens. Il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303668

Le Tribunal Administratif de Rennes annule les décisions du 13 avril 2023 par lesquelles le préfet du Morbihan avait annulé l'obtention de l'épreuve théorique générale du permis de conduire de M. A... et la délivrance de son permis. La juridiction a jugé que le préfet n'avait pas apporté la preuve de la fraude qu'il alléguait, se bornant à évoquer un "doute" sans fournir d'éléments précis et circonstanciés. En application de l'article 5 de l'arrêté du 20 avril 2012 et du principe selon lequel un acte obtenu par fraude ne crée pas de droits, l'administration ne peut retirer une décision créatrice de droits que si la fraude est établie, ce qui n'était pas le cas en l'espèce.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504990

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, en l’absence de communication des motifs à la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal rejette les autres moyens, notamment ceux tirés de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : GUILLOU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02618

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521991

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante chinoise, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 5 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté régulier. Sur le fond, il a estimé que la décision de refus de séjour n'était entachée d'aucune erreur de fait et ne méconnaissait ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502965

Le Tribunal Administratif de Montreuil (8ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens, considérant notamment que la signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière et que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406107

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de visa de long séjour en qualité de travailleur salarié. La décision du ministre de l'intérieur du 6 décembre 2023 a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'irrégularité procédurale, l'administration n'étant pas tenue de solliciter des justifications complémentaires sur le fond. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée et a estimé que le ministre avait pu légalement fonder son refus sur l'absence de caractère probant de l'attestation d'hébergement et sur le risque de détournement de l'objet du visa, sans erreur d'appréciation. La solution s'appuie sur les articles L. 421-1 et L. 421-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les articles L. 211-2 et L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400301

Le Tribunal Administratif de Montreuil (12ème chambre) a rejeté la requête de M. A... contestant la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, jugeant que la délivrance d'un simple récépissé ne prive pas d'objet le recours contre le refus implicite. Sur le fond, il a considéré que la décision implicite n'était pas illégale du seul fait de son absence de motivation, dès lors que le requérant n'avait pas demandé la communication des motifs dans le délai légal prévu à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés comme non fondés.

Avocat : GUILLOU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02299

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400589

Le Tribunal administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de Mme B..., au motif que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce rejet malgré la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et de délivrer à Mme B... un document provisoire de séjour dans l'attente, sans astreinte. Les conclusions de la requérante fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401457

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet née du silence du préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant malien. Cette annulation est prononcée en raison du défaut de motivation de la décision, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de quatre mois et de lui délivrer un document provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308055

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D... contestant le refus implicite de l'Agence de services et de paiement (ASP) de lui verser les aides "chèque énergie" et "chèque énergie exceptionnel" pour les années 2019 à 2022. Le juge a estimé que M. D..., bien que remplissant les conditions de ressources, n'avait pas démontré être assujetti à la taxe d'habitation pour les logements concernés aux dates requises, condition prévue par les articles L. 124-7 et R. 124-7-2 du code de l'énergie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux intérêts et aux frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PLAS-GUILLOUT- DE CHAMPS DE VERNEIX

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412255

Le Tribunal administratif de Montreuil a annulé la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de Mme A..., au motif que l'administration n'avait pas communiqué les motifs de ce rejet, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de quatre mois et de lui délivrer, dans l'attente, un document de séjour approprié, sans toutefois assortir cette injonction d'une astreinte.

Avocat : GUILLOU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512647

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B... épouse A... contestant le refus implicite de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande de la requérante constituait en réalité une simple demande de rendez-vous en préfecture, et non une demande de titre de séjour. Par conséquent, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître une décision susceptible d'être contestée par un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : GUILLOU