Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600112

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler sa radiation des cadres par un établissement public de santé. Le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée malgré une mise en demeure de régularisation, rendant sa demande manifestement irrecevable. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400238

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D..., agent hospitalier, qui contestait le refus de son employeur (Ehpad Suzanne Valadon) de reconnaître l’imputabilité au service d’un accident survenu le 7 juin 2021. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l’événement, lié à une mesure de suspension pour maltraitance, constituait une faute personnelle détachable du service. En conséquence, la solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sur le fondement des articles L. 821-1 et suivants du code général de la fonction publique et du décret n° 88-386 du 19 avril 1988.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304210

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du centre communal d’action sociale de Roubaix prononçant une retenue sur traitement pour absence de service fait. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 13 octobre 2025. Par ordonnance du 4 décembre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, M. A... a été condamné à verser 200 euros au centre communal d’action sociale au titre des frais de justice.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300002

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du centre communal d’action sociale de Roubaix prononçant une retenue sur traitement pour absence de service fait. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, M. A... a été condamné à verser 300 euros au centre communal d’action sociale au titre des frais de justice.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205374

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant le refus du maire de Sailly-sur-la-Lys de lui délivrer un permis de construire pour un carport, une piscine et un pool house. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté, estimant que celui-ci mentionnait précisément les motifs de droit et de fait fondant le refus. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que les moyens soulevés ne sont pas fondés, notamment en ce qui concerne l'application des dispositions du plan local d'urbanisme (PLU) relatives aux annexes et à leur hauteur. Les textes appliqués sont les articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et les points 1 et 4 de la sous-section 2 de la zone A du règlement du PLU.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402662

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé la décision du 9 septembre 2024 par laquelle la directrice générale du CHU de Reims avait révoqué Mme B..., agent titulaire, de ses fonctions. Le tribunal a retenu un vice de procédure, estimant que l'agent n'avait pas été informée de son droit de se taire avant d'être entendue lors de l'enquête administrative, en méconnaissance du principe découlant de l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Cette irrégularité a entaché la procédure disciplinaire dans son ensemble, justifiant l'annulation de la sanction sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403716

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par le préfet de la Somme d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de la communauté d’agglomération Amiens Métropole instaurant le RIFSEEP pour ses agents. Le tribunal a examiné plusieurs moyens, notamment l’absence de plafonds pour le CIA et l’IFSE, la définition des groupes de fonctions par catégorie hiérarchique, la complexité du régime, et le maintien de l’IFSE pendant certains congés. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les textes appliqués incluent les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, ainsi que le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505272

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Le vigilant sécurité privée. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°1 d'un marché de sécurité lancé par l'EPSM Lille métropole, invoquant notamment un défaut d'information sur les motifs du rejet (article R. 2181-1 du code de la commande publique) et la présence d'offres anormalement basses (article L. 2152-5). Le juge a estimé que le manquement allégué au devoir d'information n'était pas constitué, l'ensemble des informations nécessaires ayant été communiqué à la société avant qu'il ne statue, lui permettant de contester utilement son éviction. La requête a donc été rejetée.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103097

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, adjointe technique, qui contestait l'arrêté du 22 janvier 2021 du président du centre communal d'action sociale de Roubaix la plaçant en congé de maladie ordinaire à compter du 4 février 2020. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de rétroactivité illégale et d’erreur d’appréciation, jugeant que l’arrêté visait à régulariser sa situation et ne remettait pas en cause l’imputabilité au service de son accident de 2015. Il a également estimé que l’agent ne justifiait pas d’une rechute au sens de la jurisprudence. La décision s’appuie notamment sur l’article 57 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 et le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104680

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 26 avril 2021 par lequel le président du conseil régional des Hauts-de-France avait infligé à M. C, agent technique, une sanction d'exclusion temporaire de fonctions de trois jours. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, car elle ne précisait pas la nature exacte du comportement reproché ni la date des faits, en méconnaissance de l'article 19 de la loi du 13 juillet 1983. En conséquence, le tribunal a également condamné la région à verser 1 500 euros à M. C au titre des frais de justice.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203014

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109938

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412111

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403885

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2104322

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408861

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201072

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404909

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 avril 2024 par laquelle le centre communal d'action sociale de Roubaix a placé Mme B, adjointe technique territoriale, en disponibilité d'office pour raison de santé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que sa situation financière, caractérisée par le versement d'un demi-traitement, subissait une atteinte suffisamment grave et immédiate. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : GUILMAIN