Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400238

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D..., agent hospitalier, qui contestait le refus de son employeur (Ehpad Suzanne Valadon) de reconnaître l’imputabilité au service d’un accident survenu le 7 juin 2021. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l’événement, lié à une mesure de suspension pour maltraitance, constituait une faute personnelle détachable du service. En conséquence, la solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sur le fondement des articles L. 821-1 et suivants du code général de la fonction publique et du décret n° 88-386 du 19 avril 1988.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512218

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur une demande de suspension de sanction disciplinaire, a rejeté la requête de Mme B..., aide-soignante au centre hospitalier de Tourcoing. La requérante contestait une exclusion temporaire de neuf mois avec sursis de six mois, invoquant l'urgence financière et une erreur de droit sur l'interdiction d'exercer une autre activité. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie du fait de la privation de rémunération pour trois mois, mais a estimé que le moyen soulevé n'était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de suspension a donc été rejetée, sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309857

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique, a examiné l'opposition de Mme D... à une contrainte émise par Pôle emploi pour le recouvrement d'indus d'allocation de solidarité spécifique (ASS) d'un montant total de 27 834,24 euros. La requérante contestait notamment la prescription des créances, le bien-fondé des indus et la régularité de la procédure. Le tribunal a rappelé son office pour examiner prioritairement les moyens mettant en cause le bien-fondé du titre, en application des articles L. 5426-8-2 du code du travail et des principes généraux du contentieux administratif. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après instruction et audience publique.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510933

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision de révocation de Mme B..., aide-soignante au centre hospitalier d’Armentières. La requérante invoquait notamment l’absence d’information sur le droit de se taire, l’inexactitude matérielle des faits et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a considéré que la condition d’urgence était remplie, la privation de toute rémunération constituant une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a donc ordonné la suspension de l’exécution de la décision de révocation du 9 octobre 2025, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205374

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant le refus du maire de Sailly-sur-la-Lys de lui délivrer un permis de construire pour un carport, une piscine et un pool house. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté, estimant que celui-ci mentionnait précisément les motifs de droit et de fait fondant le refus. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal considérant que les moyens soulevés ne sont pas fondés, notamment en ce qui concerne l'application des dispositions du plan local d'urbanisme (PLU) relatives aux annexes et à leur hauteur. Les textes appliqués sont les articles L. 424-3 du code de l'urbanisme et les points 1 et 4 de la sous-section 2 de la zone A du règlement du PLU.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510695

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé suspension d'une sanction d'exclusion temporaire de fonctions de 90 jours infligée à une agente du centre hospitalier d'Armentières. Le juge des référés a reconnu l'urgence, la privation de rémunération excédant un mois, et a examiné le moyen tiré d'un vice de procédure lié au défaut d'information du droit de se taire. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'ordonnance se fonde sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305798

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la SAS Grenke Location d’un litige l’opposant à l’établissement public de santé mentale Lille-Métropole, relatif à l’exécution de cinq contrats de location de longue durée. La société requérante demandait la condamnation de l’établissement public à lui verser diverses sommes au titre de loyers impayés et d’indemnités de résiliation, ainsi que la restitution des matériels loués. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes de la SAS Grenke Location, considérant que le non-paiement des loyers résultait de l’absence de transmission régulière des factures sur la plateforme Chorus Pro, conformément aux articles L. 2192-1 et L. 2192-5 du code de la commande publique, et non d’une faute de l’établissement public. La solution retenue s’appuie sur les règles de la commande publique relatives à la facturation électronique, exonérant l’établissement public des pénalités et intérêts de retard réclamés.

Avocat : GUILMAIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01344

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402662

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé la décision du 9 septembre 2024 par laquelle la directrice générale du CHU de Reims avait révoqué Mme B..., agent titulaire, de ses fonctions. Le tribunal a retenu un vice de procédure, estimant que l'agent n'avait pas été informée de son droit de se taire avant d'être entendue lors de l'enquête administrative, en méconnaissance du principe découlant de l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Cette irrégularité a entaché la procédure disciplinaire dans son ensemble, justifiant l'annulation de la sanction sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403716

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par le préfet de la Somme d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération de la communauté d’agglomération Amiens Métropole instaurant le RIFSEEP pour ses agents. Le tribunal a examiné plusieurs moyens, notamment l’absence de plafonds pour le CIA et l’IFSE, la définition des groupes de fonctions par catégorie hiérarchique, la complexité du régime, et le maintien de l’IFSE pendant certains congés. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les textes appliqués incluent les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, ainsi que le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505272

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société Le vigilant sécurité privée. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°1 d'un marché de sécurité lancé par l'EPSM Lille métropole, invoquant notamment un défaut d'information sur les motifs du rejet (article R. 2181-1 du code de la commande publique) et la présence d'offres anormalement basses (article L. 2152-5). Le juge a estimé que le manquement allégué au devoir d'information n'était pas constitué, l'ensemble des informations nécessaires ayant été communiqué à la société avant qu'il ne statue, lui permettant de contester utilement son éviction. La requête a donc été rejetée.

Avocat : GUILMAIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01162

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103097

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, adjointe technique, qui contestait l'arrêté du 22 janvier 2021 du président du centre communal d'action sociale de Roubaix la plaçant en congé de maladie ordinaire à compter du 4 février 2020. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de rétroactivité illégale et d’erreur d’appréciation, jugeant que l’arrêté visait à régulariser sa situation et ne remettait pas en cause l’imputabilité au service de son accident de 2015. Il a également estimé que l’agent ne justifiait pas d’une rechute au sens de la jurisprudence. La décision s’appuie notamment sur l’article 57 de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 et le décret n° 87-602 du 30 juillet 1987.

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104680

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 26 avril 2021 par lequel le président du conseil régional des Hauts-de-France avait infligé à M. C, agent technique, une sanction d'exclusion temporaire de fonctions de trois jours. La juridiction a jugé que cette décision était insuffisamment motivée, car elle ne précisait pas la nature exacte du comportement reproché ni la date des faits, en méconnaissance de l'article 19 de la loi du 13 juillet 1983. En conséquence, le tribunal a également condamné la région à verser 1 500 euros à M. C au titre des frais de justice.

Avocat : GUILMAIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00037

Avocat : GUILMAIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00516

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203014

Avocat : GUILMAIN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2109938

Avocat : GUILMAIN