LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

547 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

547

Décisions totales

383 581

Ordonnances

284 215

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : GURYEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507455

Avocat : SARL GURY & MAITRE

24 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507455.20251024• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501876

Avocat : SARL GURY & MAITRE

15 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501876.20251015• 6ème chambre jugeant seule
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523205

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société WebGroup Czech Republic AS d’un recours en excès de pouvoir contre la décision n° 2025-562 du 1er août 2025 de l’ARCOM, qui lui imposait de bloquer l’accès des mineurs à du contenu pornographique sur le site XVideos. La requérante invoquait plusieurs moyens, notamment l’incompétence de l’autorité française au regard du règlement européen sur les services numériques (Règlement UE 2022/2065), qui confierait à la Commission européenne et à l’État membre d’établissement du fournisseur (la République tchèque) la compétence exclusive pour réguler les très grandes plateformes en ligne. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que la décision de l’ARCOM, fondée sur les articles 10 et 10-1 de la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique et l’arrêté du 26 février 2025, était légale et proportionnée. Il a ainsi confirmé la mise en demeure, estimant que les mesures de contrôle d’âge exigées étaient nécessaires à la protection des mineurs et ne méconnaissaient pas le droit de l’Union européenne.

« Précédent2345678Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET GURY & MAITRE

15 octobre 2025• 5e Section - 3e Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500332

Avocat : SARL GURY & MAITRE

14 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500332.20251014• 4ème chambre jugeant seule
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02303

Avocat : SCP GURY & MAITRE

14 octobre 2025• 6ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499987

Avocat : SARL GURY & MAITRE

10 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499987.20251010• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499406

Avocat : SARL GURY & MAITRE

3 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499406.20251003• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499405

Avocat : SARL GURY & MAITRE

3 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499405.20251003• 8ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504149

Avocat : SARL GURY & MAITRE

1 octobre 2025• 5ème chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328585

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A... et de la société Dr B... A..., qui demandaient réparation pour le préjudice causé par le refus du Conseil d’État d’admettre leur pourvoi en cassation. Le tribunal estime que la décision du Conseil d’État n’est pas entachée d’une violation manifeste du droit de l’Union européenne, condition nécessaire pour engager la responsabilité de l’État pour faute lourde dans l’exercice de la fonction juridictionnelle. En conséquence, les conclusions indemnitaires sont rejetées, de même que les demandes au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET GURY & MAITRE

30 septembre 2025• 4e Section - 3e Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491285

Avocat : SARL GURY & MAITRE

30 septembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:491285.20250930• 5ème et 6ème chambres réunies
CEDécision

Conseil d'État — N° 476185

Avocat : SARL GURY & MAITRE

19 septembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:476185.20250919• 4ème et 1ère chambres réunies
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506436

Avocat : SARL GURY & MAITRE

16 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506436.20250916• 1ère chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511856

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme E et M. D pour contester le refus du maire de Maisons-Alfort d’inscrire leur fille A à l’école Jules Ferry pour l’année 2025-2026. Les requérants invoquaient notamment un vice de procédure (absence de consultation de la commission de dérogation), une incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 131-5 et L. 212-8 du code de l’éducation. Le tribunal a joint les deux requêtes et examiné la légalité des décisions des 9 mai et 14 août 2025. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation, du code général des collectivités territoriales et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : GURY & MAITRE

12 septembre 2025• 4ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509608

Le Tribunal administratif de Melun était saisi par des parents résidant à Créteil, demandant l'annulation du refus du maire de Maisons-Alfort d'inscrire leur fille à titre dérogatoire à l'école Jules Ferry pour l'année 2025-2026. Les requérants invoquaient notamment un vice de procédure (absence de consultation d'une commission de dérogation), l'incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 131-5 et L. 212-8 du code de l'éducation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la requête en excès de pouvoir.

Avocat : GURY & MAITRE

12 septembre 2025• 4ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499666

Avocat : SARL GURY & MAITRE

5 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499666.20250805• 6ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 466014

Avocat : SARL GURY & MAITRE

30 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:466014.20250730• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501450

Avocat : SARL GURY & MAITRE

29 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501450.20250729• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496710

Avocat : SARL GURY & MAITRE

29 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496710.20250729• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490824

Avocat : SARL GURY & MAITRE

28 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:490824.20250728• 3ème chambre jugeant seule