Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500494

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 13 novembre 2024 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. C..., ressortissant camerounais. Le tribunal juge que le motif de refus, fondé sur l'existence d'une précédente mesure d'éloignement, constitue une erreur de droit, car aucune disposition légale ne subordonne l'enregistrement d'une demande de titre de séjour à l'exécution préalable d'une telle mesure. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-10, R. 431-11 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de procéder à l'enregistrement de la demande dans un délai d'un mois.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414998

Le Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa demande d’exécution du jugement n° 2414998 du 9 octobre 2025, qu’elle avait assortie d’une demande d’astreinte. La requérante s’est désistée par un mémoire enregistré le 8 janvier 2026. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur la demande d’exécution.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Conseil d'État — N° 508260

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514200

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... D..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (absence de délai de départ volontaire), soit non assortis de précisions suffisantes (violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211629

Le Tribunal administratif de Melun a examiné deux requêtes de M. A... contestant le classement du « hameau de la Roche » en secteur Nh au plan local d'urbanisme (PLU) de Crégy-lès-Meaux. Dans la première instance (n° 2211629), le tribunal a constaté que la délibération du 31 mai 2022, attaquée par le requérant, avait été retirée par une délibération du 15 novembre 2022 devenue définitive, ce qui a privé d'objet les conclusions en annulation et injonction, conduisant à un non-lieu à statuer. Dans la seconde instance (n° 2404523), le tribunal a rejeté la requête de M. A... dirigée contre le refus implicite de modifier le nouveau PLU approuvé le 15 novembre 2022, en considérant que les moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation et le détournement de pouvoir, n'étaient pas fondés. Les demandes de frais de justice ont été rejetées dans les deux affaires.

Avocat : GERPHAGNON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404523

Le Tribunal administratif de Melun a examiné deux requêtes de M. A... contestant le classement du « hameau de la Roche » en secteur Nh au plan local d'urbanisme (PLU) de Crégy-lès-Meaux. Concernant la première requête (n° 2211629), le tribunal a constaté que la délibération du 31 mai 2022 avait été retirée par une délibération du 15 novembre 2022 devenue définitive, privant d'objet les conclusions en annulation et injonction. Pour la seconde requête (n° 2404523), dirigée contre le refus implicite de modifier le nouveau PLU approuvé le 15 novembre 2022, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que le classement en zone Nh n'était entaché ni d'erreur manifeste d'appréciation ni de détournement de pouvoir ou de procédure, au regard des dispositions du code de l'urbanisme. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la première requête et rejeté la seconde, tout en mettant à la charge de M. A... une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GERPHAGNON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408646

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté les requêtes de M. A... contestant deux arrêtés du maire de Crégy-lès-Meaux du 15 janvier 2024 refusant des permis de construire pour l'agrandissement d'une habitation avec piscine et la création d'une écurie. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'inapplicabilité du plan local d'urbanisme (PLU) pour défaut de publication, de la méconnaissance du règlement national d'urbanisme, et de l'illégalité du zonage du PLU. Il a jugé que les décisions de refus étaient fondées sur les dispositions applicables du PLU et du plan de prévention des risques d'inondation, et a également rejeté l'exception d'illégalité du PLU soulevée par voie d'exception. Les demandes d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : GERPHAGNON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408644

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté les requêtes de M. A... contestant deux arrêtés du maire de Crégy-lès-Meaux du 15 janvier 2024 refusant des permis de construire pour l'agrandissement d'une habitation avec piscine et la création d'une écurie. Le tribunal a jugé que le plan local d'urbanisme (PLU) était applicable et légal, et que les projets méconnaissaient les dispositions du règlement de la zone Nh ainsi que le plan de prévention des risques d'inondation. Les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'illégalité du PLU et du détournement de pouvoir, ont été écartés comme infondés. Les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GERPHAGNON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204523

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté les requêtes de M. A... contestant deux arrêtés du maire de Crégy-lès-Meaux ayant prononcé un sursis à statuer sur ses demandes de permis de construire. Le tribunal a jugé que le projet de plan local d'urbanisme (PLU) sur lequel se fondaient les sursis n'était pas entaché d'illégalité, le classement du hameau en zone N et Nh n'étant pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Il a estimé que les conditions de l'article L. 424-1 du code de l'urbanisme étaient réunies, le projet de PLU étant suffisamment avancé et de nature à faire obstacle aux constructions projetées. Les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation, de la violation des articles R. 111-2 et du détournement de pouvoir ont été écartés. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GERPHAGNON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204557

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. A... contestant deux arrêtés du maire de Crégy-lès-Meaux du 8 novembre 2021 ayant prononcé un sursis à statuer sur ses demandes de permis de construire (agrandissement d’une habitation avec piscine et création d’une écurie). Le requérant invoquait notamment l’illégalité du projet de plan local d’urbanisme (PLU) sur lequel la commune s’était fondée et l’absence de conditions légales pour un sursis à statuer au titre de l’article L. 424-1 du code de l’urbanisme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que le projet de PLU n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation et que les conditions du sursis à statuer étaient réunies. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GERPHAGNON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400043

Le Tribunal Administratif de Melun annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A... B..., ressortissant tunisien, née du silence gardé par la préfète du Val-de-Marne. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, en application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs formulée par l’intéressé. Il enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A... B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l’attente.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507152

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 23 avril 2025 refusant son titre de séjour en qualité de salarié et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, en se fondant sur l'arrêté de délégation de signature et la motivation de l'arrêté attaqué. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et au titre des frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-tunisien.

Avocat : SELARLU HAGEGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533469

Le tribunal administratif de Paris, saisi par erreur d’une requête de M. B... dirigée contre un jugement du même tribunal, constate qu’il s’agit en réalité d’un appel relevant de la compétence de la cour administrative d’appel de Paris. En application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette cour. La solution retenue est donc un renvoi pour incompétence matérielle, sans examen au fond.

Avocat : HAGEGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502149

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 17 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-de-Marne obligeait M. B..., ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était entachée d'une erreur de fait, le préfet ayant indiqué à tort que l'intéressé n'avait jamais sollicité de titre de séjour, alors qu'il avait déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour le 10 mai 2024. Il a également relevé que M. B... justifiait d'une intégration professionnelle stable et d'une résidence continue en France depuis plus de six ans, ce qui méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de sept jours.

Avocat : PATRICK HAGEGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507078

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 21 mars 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine refusait un titre de séjour à M. C..., ressortissant camerounais, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison des liens familiaux intenses de l'intéressé en France (parents, fratrie titulaires de titres de séjour) et de son parcours scolaire et universitaire exemplaire depuis son arrivée à 14 ans. Le tribunal a ainsi retenu une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : PATRICK HAGEGE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500508

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en excès de pouvoir, annule la décision du 20 novembre 2024 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a rejeté la demande de regroupement familial de M. B... au profit de son épouse. Le tribunal retient que le préfet a méconnu les articles L. 434-1 et L. 434-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en estimant à tort que la demande ne concernait pas l'ensemble de la famille, les enfants d'une précédente union ne faisant pas partie du nouveau foyer. Il écarte également le second motif de refus, fondé sur des faits de violences non établis par le préfet. La solution est fondée sur les articles L. 434-1 à L. 434-7 du CESEDA.

Avocat : PATRICK HAGEGE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522619

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour retirer son titre de voyage pour étranger. Le juge a estimé que la demande était manifestement dépourvue d'utilité, faute pour le requérant d'établir que le titre était effectivement fabriqué et disponible. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : KHAN SHAGHAGHI-LEGRAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504400

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A..., ressortissant nigérian, contre un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 3 mars 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai et fixation du pays d’éloignement. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant la requête recevable car introduite dans le délai de 48 heures prévu à l’article L. 921-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés par le requérant, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et l’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la base des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du code de justice administrative.

Avocat : HAGEGE