Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509807

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par M. A... C..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation de Paris le 13 juin 2024. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai légal, le juge a fait droit à sa demande sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Il a enjoint au préfet de la région d'Île-de-France, préfet de Paris, d'assurer le relogement de l'intéressé, sous astreinte de 200 euros par mois de retard à compter du 1er avril 2026.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523139

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 20 août 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a ordonné l’expulsion de M. B... et refusé le renouvellement de son titre de séjour. Concernant la mesure d’expulsion, le juge a estimé qu’aucun moyen n’était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. S’agissant du refus de renouvellement du titre de séjour, bien que l’urgence soit présumée, la condition relative au doute sérieux n’a pas été remplie. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 433-2 et R. 632-4, ainsi que l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418084

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 1 465 euros à M. A..., reconnu prioritaire pour un relogement d’urgence par la commission de médiation le 16 décembre 2021, en raison de la carence fautive de l’administration à lui proposer un logement dans le délai de six mois. Cette responsabilité est engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, pour la période du 16 juin 2022 au 15 avril 2024, durant laquelle M. A..., en situation de handicap, est resté sans logement. Le tribunal a également alloué 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421363

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 3 100 euros à M. A, reconnu prioritaire et devant être relogé d'urgence par la commission de médiation en janvier 2019, en raison de la carence fautive de l'État à exécuter cette décision et une injonction judiciaire. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, pour les troubles dans les conditions d'existence subis par le requérant, resté sans logement ou en errance résidentielle. Le tribunal a alloué cette somme en réparation du préjudice pour la période du 24 juillet 2019 au 25 septembre 2025, et a également condamné l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411890

Responsabilité de l'État pour carence fautive dans le relogement d’urgence. Le Tribunal administratif de Montreuil condamne l’État à verser 400 euros à M. B..., reconnu prioritaire par la commission de médiation le 7 juin 2023, mais non relogé. La carence de l’État à compter du 7 décembre 2023 a causé des troubles dans les conditions d’existence. Application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426043

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en formation de juge unique, rejette la requête de M. A qui contestait le refus implicite de la commission de médiation de Paris de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une méconnaissance des articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que M. A ne remplissait pas les conditions pour être désigné comme prioritaire, notamment au regard des critères de suroccupation et de handicap prévus par les textes applicables.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429036

Responsabilité de l'État pour carence fautive de relogement d'un demandeur prioritaire (Tribunal administratif de Paris). Le tribunal retient la faute de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, pour n'avoir pas proposé de relogement à M. A dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation. Il condamne l'État à verser 1 600 euros, tous intérêts compris, en réparation des troubles dans les conditions d'existence résultant du maintien dans un logement au loyer disproportionné par rapport aux ressources.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415812

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206047

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206048

Avocat : HAIK