Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05533

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511123

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant, qui contestait une décision implicite d'une commission de médiation relative à sa demande de logement social prioritaire, n'avait pas joint à son recours l'acte attaqué ou une pièce justifiant du dépôt de sa demande, malgré une mise en demeure de régulariser. La juridiction a appliqué les articles R. 412-1, R. 612-1 et R. 778-2 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité, et a procédé au rejet en vertu de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536571

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête d'un demandeur contestant le refus implicite de son admission au séjour, car le préfet de police a délivré le titre de séjour sollicité avant le jugement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés durant l'instance.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606000

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant algérien visant à enjoindre au préfet de l'enregistrer et de lui délivrer un récépissé de travail. Le juge estime que le requérant, qui a déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour en janvier 2024, n'apporte pas la preuve d'un dysfonctionnement de la plateforme en ligne l'empêchant d'obtenir un rendez-vous, et ne démontre pas l'urgence de sa situation au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du même code.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606027

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant camerounais visant à enjoindre au préfet de le convoquer pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le requérant, qui avait sollicité ce titre en juillet 2024 avec un rendez-vous prévu en mars 2027, n'avait pas caractérisé l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, malgré sa situation professionnelle stable. La décision s'appuie sur la jurisprudence selon laquelle, pour une première demande de titre, des circonstances particulières doivent justifier la nécessité d'un rendez-vous rapide, ce qui n'était pas établi en l'espèce.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605835

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant philippin visant à enjoindre au préfet de le convoquer pour enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment en ne justifiant pas de l'impossibilité d'accomplir les démarches préalables en ligne. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509315

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de regroupement familial. L'affaire est devenue sans objet après que le préfet a accordé une décision favorable au requérant. Le tribunal a donné acte du désistement partiel du requérant et a condamné l'État à lui verser 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour ses frais non compris dans les dépens.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537835

Le Tribunal administratif de Paris constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieure à l'introduction du recours, d'une carte de séjour temporaire au requérant, ce qui a privé sa demande de son objet. Le tribunal rejette également la demande de condamnation de l'État aux frais de procédure, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514905

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir dirigée contre une prétendue décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le tribunal estime que la demande, déposée via une plateforme en ligne, est toujours en cours d'instruction par la préfecture de l'Essonne. Par conséquent, le délai pour qu'un silence de l'administration vaut rejet implicite (article R. 432-1 du CESEDA) n'est pas encore applicable, rendant la requête manifestement irrecevable.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514175

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... visant à contester le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car elle a été présentée près de quatre ans après la notification de la décision préfectorale du 22 décembre 2021, dépassant ainsi le délai d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision a été rendue en application des articles L. 911-1 du CESEDA et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00068

Avocat : HAIK MICKAEL

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA06186

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00777

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00965

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511710

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car le silence de la préfète, à ce stade de l'instruction du dossier déposé sur une plateforme en ligne, ne pouvait faire naître une telle décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602377

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de rejet de renouvellement de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction a constaté que la requérante était domiciliée à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a déclaré le Tribunal administratif de Paris compétent et a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521720

Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête de Mme B... visant à contester le rejet implicite de son recours contre l'ajournement de sa demande de naturalisation. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car elle a été déposée hors délai, le recours contentieux devant être introduit avant le 19 juin 2025. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article 45 du décret du 30 décembre 1993.

Avocat : HAIK