Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526141

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante libanaise, d'une demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet de police du 21 août 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant. La requérante invoquait l'urgence, notamment en raison de l'impossibilité de poursuivre sa formation en alternance, et soulevait plusieurs moyens, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de droit et la méconnaissance des articles L. 433-1 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505813

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision implicite de la préfète de l’Essonne rejetant la demande de titre de séjour « vie privée et familiale » de M. A..., ressortissant sénégalais. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, faute pour l’administration d’avoir prouvé que le requérant avait eu connaissance de la décision implicite plus d’un an avant l’introduction du recours. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et L. 112-6 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur le principe de sécurité juridique.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509803

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le délai de traitement de la demande depuis novembre 2023, bien qu'important, ne suffisait pas à caractériser une urgence particulière, et que M. B... n'avait pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2405998

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus de renouvellement de sa carte de résident. La juridiction a jugé que l'arrêté du 10 juin 2024, par lequel le préfet de police a refusé ce renouvellement pour menace grave à l'ordre public, s'était substitué à la décision implicite antérieure. Le tribunal a annulé cette décision, considérant que le préfet aurait dû, en application de l'article L. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, saisir la commission du titre de séjour avant de refuser le renouvellement de la carte de résident. La solution retenue est donc l'annulation de l'arrêté pour vice de procédure.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505316

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 3 avril 2025 lui refusant l'admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-tunisien, de la convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313152

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. E... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de regroupement familial pour son fils. Le préfet du Val-d’Oise ayant accordé le regroupement familial le 24 juin 2024, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. E... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2205510

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de la SARL LV, qui demandait la décharge de rappels de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour les années 2017 et 2018. La société, marchand de biens, contestait l’application du régime de TVA sur la marge pour des terrains à bâtir acquis en tant que terrains bâtis, invoquant des réponses ministérielles et la doctrine fiscale. Le tribunal a jugé, en application de l’article 268 du code général des impôts et de la directive 2006/112/CE, que le régime de la marge ne s’applique pas lorsque le terrain acquis était bâti, même s’il est devenu constructible après démolition ou division. La solution retenue est le rejet de la demande, confirmant ainsi les rappels de TVA émis par l’administration fiscale.

Avocat : HAIKEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502435

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B..., née du silence gardé par la préfète de l’Essonne. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, l’administration n’ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506792

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 11 mars 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne avait obligé M. B., ressortissant congolais, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a retenu un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle du requérant, qui vit en France depuis 2019 avec sa compagne française et leurs trois enfants nés en 2020, 2022 et 2024. Cette annulation entraîne celle des décisions subséquentes (refus de délai, fixation du pays, interdiction de retour). Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B. et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418084

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l’État à verser 1 465 euros à M. A..., reconnu prioritaire pour un relogement d’urgence par la commission de médiation le 16 décembre 2021, en raison de la carence fautive de l’administration à lui proposer un logement dans le délai de six mois. Cette responsabilité est engagée sur le fondement de l’article L. 300-1 du code de la construction et de l’habitation, pour la période du 16 juin 2022 au 15 avril 2024, durant laquelle M. A..., en situation de handicap, est resté sans logement. Le tribunal a également alloué 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2304122

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C... contestant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. La juridiction a jugé que la décision du ministre de l'intérieur du 7 avril 2023, qui s'est substituée à celle du préfet, était suffisamment motivée et fondée sur l'article 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a estimé que le ministre pouvait légalement prendre en compte, dans le cadre de son pouvoir d'appréciation, une procédure pour recel de bien volé et usage de fausse plaque ayant donné lieu à un rappel à la loi, sans commettre d'erreur manifeste.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413900

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 août 2024 lui refusant un titre de séjour pour soins et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408025

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus du préfet de police de lui délivrer une carte de résident. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le titre, faute pour l'intéressé de justifier d'une connaissance suffisante de la langue française, condition requise par les articles L. 426-19 et L. 413-7 du CESEDA.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408587

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du 18 septembre 2024 de la préfète de l'Essonne lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, l'erreur de fait, et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : EL HAIK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02416

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504179

Le Tribunal Administratif de Montreuil (2ème chambre) a examiné le recours de Mme A..., ressortissante congolaise, contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 5 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet avait porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme A..., compte tenu de sa présence en France depuis 2013, de sa vie en concubinage avec un compatriote titulaire d'un titre de séjour, et de sa qualité de mère de quatre enfants nés en France.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2412685

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A, incluant l'annulation, l'injonction et les frais de justice.

Avocat : HAIK