Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429036

Responsabilité de l'État pour carence fautive de relogement d'un demandeur prioritaire (Tribunal administratif de Paris). Le tribunal retient la faute de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, pour n'avoir pas proposé de relogement à M. A dans le délai de six mois suivant la décision de la commission de médiation. Il condamne l'État à verser 1 600 euros, tous intérêts compris, en réparation des troubles dans les conditions d'existence résultant du maintien dans un logement au loyer disproportionné par rapport aux ressources.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522809

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige relatif au retrait de la carte nationale d'identité et du passeport de M. Prince B A par un agent de la police aux frontières. Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Lyon, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502469

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les requêtes de M. F... B... et de M. G... B..., contestant respectivement un arrêté du 23 août 2025 de la préfète du Rhône (obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans) et un arrêté du 25 août 2025 du préfet de l'Allier (assignation à résidence). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les requérants invoquent principalement l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation et de base légale, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués incluent les articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-10, L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les articles 211-2 et 122-1 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : EL HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407485

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite de rejet du préfet de police refusant à Mme B, ressortissante malienne, la délivrance d’un titre de séjour. La requérante justifiait d’une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, ce qui imposait, en vertu de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la saisine préalable de la commission du titre de séjour. Le défaut de consultation de cette commission constitue un vice de procédure ayant privé l’intéressée d’une garantie, entraînant l’annulation de la décision. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B dans un délai de deux mois et de lui délivrer sans délai une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514518

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a informé le tribunal avoir délivré à l'intéressé un certificat de résidence algérien "vie privée et familiale". Constatant que la délivrance de ce titre rendait sans objet les conclusions principales de la requête, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01320

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00389

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01315

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500741

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme C B, ressortissante congolaise, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que l'attestation de dépôt d'une demande de rendez-vous en ligne ne constituait pas un dépôt de demande de titre de séjour au sens des articles R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, aucune décision implicite de rejet n'était née, rendant la requête dirigée contre une décision inexistante.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502619

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Loiret. Le juge a écarté comme manifestement infondé le moyen d'incompétence, le signataire disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé la motivation des décisions suffisante au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, a été rejeté comme manifestement infondé, faute de précisions suffisantes.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508168

Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de la préfète du Rhône portant obligation de quitter le territoire français, a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Clermont-Ferrand. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a jugé que la compétence territoriale relevait du lieu d’assignation à résidence de l’étranger, situé à Vichy (Allier), dans le ressort de Clermont-Ferrand.

Avocat : EL HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525003

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Paris, rendue le 4 septembre 2025, concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français pris à l'encontre de M. A B. Le juge, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, ne se prononce pas sur le fond de l'affaire. Il constate qu'à la date de la décision attaquée, le requérant résidait à Palaiseau (Essonne). En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Versailles et non de celle de Paris. Par conséquent, l'ordonnance transmet le dossier de la requête au tribunal administratif de Versailles.

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01916

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01067

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524786

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête en référé suspension de M. A, qui contestait le retrait verbal de sa carte nationale d'identité et de son passeport par un agent de la police aux frontières. Le juge des référés se déclare incompétent territorialement, car le requérant réside à Valserhone (Ain), relevant de la compétence du tribunal administratif de Lyon en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête pour incompétence, sans examen du fond.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504393

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’admission exceptionnelle au séjour. La juridiction a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car le silence gardé par la préfète de l’Essonne n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence de délivrance d’un récépissé, la demande de M. B était toujours en cours d’examen, rendant la requête dirigée contre une décision inexistante.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506405

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à la naissance d'une telle décision en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK