Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408596

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante philippine, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 13 février 2024 refusant de lui délivrer un titre de séjour. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi qu'une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant que la décision était régulièrement signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que la situation personnelle et familiale de Mme B... ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de saisir la commission du titre de séjour.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514393

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête en référé suspension de M. B... A..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par la préfète du Rhône. La demande a été jugée irrecevable car le requérant n’a pas produit la copie de son recours en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, toutes les conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502902

Le Tribunal administratif de Toulon annule l'arrêté du préfet du Var du 19 juin 2025 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction retient un défaut d'examen de la situation du requérant, le préfet ne s'étant pas prononcé sur sa demande au titre des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de travail. La solution est fondée sur les dispositions du CESEDA et l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02939

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520077

Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de M. A..., ressortissant philippin, visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal constate que le préfet des Hauts-de-Seine, qui n'a pas produit de défense, ne conteste pas les nombreuses tentatives infructueuses du requérant pour obtenir un rendez-vous depuis plus de treize mois. Eu égard à l'urgence résultant de l'atteinte à sa situation personnelle et au droit de voir sa demande examinée, le juge des référés fait droit à la requête et enjoint au préfet de convoquer M. A... dans un délai de huit jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les principes régissant l'enregistrement des demandes de séjour des étrangers.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521489

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie. Elle a rappelé que, s'agissant d'une première demande de titre de séjour, il appartient au requérant de justifier de circonstances particulières caractérisant la nécessité d'obtenir rapidement un rendez-vous, ce que Mme A... n'a pas fait. La décision s'appuie sur les articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521473

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour « vie privée et familiale » de M. B..., ressortissant mauricien marié à une Française. La condition d'urgence a été présumée du fait du refus de renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 423-2 et L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400358

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant un titre de séjour à M. A..., au motif que le préfet n’a pas communiqué les motifs de cette décision malgré une demande en ce sens, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et de délivrer un document provisoire de séjour, sans astreinte. Les autres moyens, notamment tirés de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, n’ont pas été examinés.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508903

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. F..., ressortissant congolais, contestant l’arrêté du 1er juillet 2025 du préfet des Yvelines lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, jugeant l’arrêté suffisamment motivé au regard des articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement, en application des dispositions du CESEDA et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : EL HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511900

Le Tribunal Administratif de Montreuil (12ème chambre) a annulé la décision implicite de rejet née du silence du préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de M. A..., au motif que l'administration n'avait pas communiqué les motifs de ce rejet malgré une demande en ce sens, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation pour défaut de motivation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512764

Le Tribunal Administratif de Montreuil (12ème chambre) annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis sur la demande de titre de séjour de Mme C..., au motif que le préfet n'a pas communiqué les motifs de cette décision malgré une demande en ce sens, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation pour défaut de motivation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme C... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour pendant cet examen.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508623

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Yvelines. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409911

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré du défaut de motivation, la demande de communication des motifs ayant été prématurée. Il a ensuite jugé que le requérant, célibataire et sans enfant, ne justifiait pas de liens personnels suffisamment intenses et stables en France pour que le refus porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516911

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine d’enregistrer sa première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car les circonstances invoquées (présence en France depuis 2016, activité professionnelle depuis 2018) ne justifiaient pas un examen prioritaire par rapport aux autres étrangers en situation similaire. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la jurisprudence relative aux obligations de l’administration en matière de fixation de rendez-vous.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416293

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté régulier. Sur le fond, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas ajouté de conditions non prévues par l'article 9 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995, et que la décision était justifiée par le défaut de progression réelle et sérieuse dans les études du requérant. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2505862

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de Mme A... contestant les arrêtés du préfet d'Eure-et-Loir du 27 octobre 2025 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire français et l'assignant à résidence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge estimant que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur l'avis du collège de médecins de l'OFII et sur l'absence de preuve d'une vie privée et familiale intense ou d'une intégration exemplaire justifiant un motif exceptionnel d'admission au séjour.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517884

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en référé de M. B..., un ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et que les éléments fournis (ancienneté de séjour, attaches sociales, promesse d'embauche) ne justifiaient pas un traitement prioritaire par rapport à d'autres étrangers. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404857

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné les requêtes de M. C... contestant le refus implicite de titre de séjour du 6 avril 2023 et l’arrêté du 27 janvier 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne portaient pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l’intéressé. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : HAIK