Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506316

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que, faute de délivrance d’un récépissé, le silence gardé par la préfète de l’Essonne pendant quatre mois n’avait pu faire naître une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506323

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante n’ayant pas obtenu de récépissé, le silence de l’administration n’a pas fait naître de décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507569

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande, condition préalable à l’application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507591

Requête de M. B devant le Tribunal administratif de Versailles visant à contester une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute d’existence d’une décision administrative attaquable. Il estime que le silence gardé par la préfète de l’Essonne n’a pas fait naître de décision implicite de rejet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507266

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne un litige relatif au refus de renouvellement d’une carte de résident opposé par le préfet du Val-de-Marne à Mme A. Le tribunal se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, car la requérante résidait dans le Val-de-Marne à la date de la décision attaquée. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître du recours pour excès de pouvoir.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506280

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande, déposée le 16 septembre 2023 via une plateforme numérique, n'avait pas donné lieu à la délivrance d'un récépissé, empêchant ainsi la naissance d'une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées manifestement irrecevables, et la requête a été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507311

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A, qui contestait le refus implicite d’admission au séjour de sa compagne. Le juge constate que le silence de l’administration sur la demande déposée le 29 novembre 2023 n’a pas fait naître de décision implicite de rejet, faute de délivrance d’un récépissé, rendant les conclusions irrecevables. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond des textes invoqués (code de l’entrée et du séjour des étrangers, accord franco-marocain, convention européenne des droits de l’homme).

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410056

Requête en annulation d’une décision implicite de rejet d’une demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute de décision administrative préexistante. Le silence gardé par la préfète de l’Essonne sur la demande déposée le 21 juin 2023 n’a pas fait naître de décision implicite de rejet, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506321

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, qui contestait un refus implicite d’admission au séjour. Le juge a constaté que le silence de l’administration sur la demande de titre de séjour, déposée le 22 novembre 2023, n’avait pas fait naître de décision implicite de rejet, faute de délivrance d’un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504691

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus implicite d’admission au séjour. Le tribunal a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande de titre de séjour, condition nécessaire pour faire courir le délai de quatre mois prévu à l’article R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont donc été rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505633

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus implicite d’admission au séjour. Le juge a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née, faute pour l’administration d’avoir délivré un récépissé de demande de titre de séjour, condition préalable à l’application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504692

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La juridiction a constaté que la demande, déposée le 13 février 2023 via la plateforme "démarches simplifiées", était toujours en attente d'examen et que l'administration n'avait pas délivré de récépissé. En application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé par la préfète n'a pas fait naître de décision implicite de rejet. La requête, dirigée contre une décision inexistante, a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508341

Le Tribunal Administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis), le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux décisions de police. Par ordonnance, il a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Montreuil.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508522

Le Tribunal administratif de Grenoble, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de remise aux autorités italiennes et d’interdiction de circulation sur le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Bagneux (Hauts-de-Seine), le juge applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Cergy, territorialement compétent.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514833

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait d’enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de l’admettre exceptionnellement au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car il s’agissait d’une première demande de titre de séjour déposée près de trois ans après l’expiration du précédent titre, sans circonstances particulières justifiant une urgence. La requête a donc été rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407971

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B C épouse A, ressortissante turque, qui contestait le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a constaté qu'aucune décision implicite de rejet n'était née, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé de demande, rendant la requête irrecevable. La solution est fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAIK

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03319

Avocat : HAIK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514171

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai et d’interdiction de retour de deux ans, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant résidait à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Il transmet donc le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : HAIK