Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301453

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B..., ancien salarié d'Alstom à Belfort, d'une demande d'indemnisation de 30 000 euros pour préjudice moral d'anxiété et troubles dans les conditions d'existence, résultant d'une carence fautive de l'État dans la réglementation et le contrôle de l'exposition à l'amiante. La ministre du travail a opposé la prescription quadriennale de la créance. Le tribunal a statué par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en se fondant sur l'avis du Conseil d'État n° 457560 du 19 avril 2022, qui traite de questions juridiques identiques. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné l'exception de prescription soulevée par la ministre.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301449

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'État à réparer son préjudice moral d'anxiété et ses troubles dans les conditions d'existence, résultant d'une prétendue carence fautive dans la réglementation et le contrôle de l'exposition à l'amiante. Le tribunal a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Il a estimé que la créance dont se prévalait le requérant était prescrite, sans qu'il soit besoin d'examiner le bien-fondé de ses autres moyens.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301467

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 30 000 euros pour préjudice moral et troubles dans les conditions d’existence résultant d’une carence fautive dans la réglementation et le contrôle de l’exposition à l’amiante. Le tribunal a fait droit à l’exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi du 31 décembre 1968, estimant que la créance était prescrite. Il a également relevé que la requête présentait des questions de droit identiques à celles tranchées par l’avis du Conseil d’État du 19 avril 2022, permettant de statuer par ordonnance. En conséquence, les conclusions indemnitaires et accessoires ont été rejetées.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301458

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'État à réparer son préjudice moral et ses troubles dans les conditions d'existence liés à une exposition professionnelle à l'amiante. La juridiction a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi du 31 décembre 1968. Le tribunal a estimé que la créance invoquée par le requérant était prescrite, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301445

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de l'État à réparer son préjudice moral d'anxiété et ses troubles dans les conditions d'existence, résultant d'une carence fautive dans la réglementation et le contrôle de l'exposition à l'amiante. La juridiction a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Le tribunal a estimé que la créance invoquée par le requérant était prescrite, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301443

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'État à réparer son préjudice moral d'anxiété et ses troubles dans les conditions d'existence, résultant d'une exposition professionnelle à l'amiante. Le tribunal a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Il a estimé que la créance dont se prévalait le requérant était prescrite, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond du litige.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301469

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de l'État à réparer son préjudice moral et ses troubles dans les conditions d'existence liés à une exposition professionnelle à l'amiante. La juridiction a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi du 31 décembre 1968. Le tribunal a estimé que la créance invoquée par le requérant était prescrite, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond du litige.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301450

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de l'État à réparer son préjudice d'anxiété et ses troubles dans les conditions d'existence liés à une exposition professionnelle à l'amiante. La juridiction a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Le tribunal a constaté que la créance invoquée par le requérant était prescrite, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'affaire.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502585

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D... demandant la suspension d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante, ressortissante comorienne scolarisée à Mayotte depuis 2022, invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Le juge a estimé qu'eu égard à sa présence récente (environ quatre ans) et à ses résultats scolaires moyens, l'atteinte n'était pas manifestement disproportionnée. La condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301457

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de l'État pour carence fautive dans la prévention des risques liés à l'amiante. Le tribunal a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi du 31 décembre 1968. Il a estimé que la créance invoquée par le requérant était prescrite, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige. La solution retenue est donc un rejet pour prescription, sans indemnisation.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301446

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A..., ancien salarié d'Alstom à Belfort, d'une demande d'indemnisation de 30 000 euros pour préjudice moral d'anxiété et troubles dans les conditions d'existence, résultant d'une carence fautive de l'État dans la réglementation et le contrôle de l'exposition à l'amiante. Par une ordonnance rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a statué sur cette requête relevant d'une série, en application de l'avis du Conseil d'État n° 457560 du 19 avril 2022. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a examiné l'exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301454

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la condamnation de l'État pour carence fautive dans la régulation de l'exposition à l'amiante. La requête a été jugée prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription quadriennale des créances sur l'État. Le tribunal a estimé que la demande ne soulevait pas de questions nouvelles par rapport à l'avis du Conseil d'État du 19 avril 2022, permettant ainsi une décision par ordonnance. Aucune indemnisation n'a été accordée.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301448

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B..., ancien salarié d'Alstom, d'une demande d'indemnisation de 30 000 euros pour préjudice moral d'anxiété et troubles dans les conditions d'existence, en raison de la carence fautive de l'État dans la réglementation et le contrôle de l'exposition à l'amiante. La ministre du travail a opposé la prescription quadriennale de la créance, fondée sur la loi du 31 décembre 1968. Le tribunal a statué par ordonnance, considérant que la requête relevait d'une série de questions juridiques identiques à celles tranchées par l'avis du Conseil d'État du 19 avril 2022. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de justice administrative et du code du travail.

Avocat : CHAMY

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512656

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Houilles refusant l’ouverture au public de l’hôtel « Séverine ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les difficultés financières invoquées par le requérant n’étant pas nouvelles et résultant de sa situation antérieure, et que la sauvegarde de la sécurité publique justifiait le refus. Aucun moyen n’a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur le code de la construction et de l’habitation, en raison d’une erreur d’adresse persistante entre les services de secours et l’établissement.

Avocat : AIT SAID CHAMOUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204379

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS Alebenaxe d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 juillet 2022 ordonnant la fermeture administrative pour six mois de son établissement « Le Gold » à Montélimar. En cours d’instance, la préfète de la Drôme a retiré cet arrêté par un nouvel acte du 9 septembre 2022, non contesté. Le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : SELARL CABINET CHAMPAUZAC

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01799

Avocat : MOHAMED

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406695

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision de refus d'entrée sur le territoire national prise le 21 septembre 2024 à l'encontre de M. B..., ressortissant algérien. La juridiction a retenu le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, faute pour l'administration de justifier de la qualité et du grade de l'agent signataire, en méconnaissance des articles L. 332-2 et R. 332-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. La demande de frais de justice présentée par le requérant a été rejetée.

Avocat : BENHAMIDA DJAMILA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02162

Avocat : CHAMPY