LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

5 199 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

5 199

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 817

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : HAMEffacer tout
TA31Décision

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407699

Avocat : BENHAMIDA

21 mars 2025• 7ème Chambre
CAA33Décision

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01913

Avocat : CHAMBERLAND POULIN

20 mars 2025• 6ème chambre (formation à 3)
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404814

Avocat : ZOUATCHAM

20 mars 2025• 1ère chambre
« Précédent74757677787980Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420822

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 20 juin 2024 par laquelle la commission de médiation de Paris a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande d'hébergement de Mme C. La juridiction a jugé que la commission avait commis une erreur d'appréciation, car Mme C, bien qu'hébergée temporairement en famille d'accueil, justifiait de démarches préalables et se trouvait dans une situation précaire, son hébergement devant prendre fin prochainement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du III de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et de l'article R. 441-14-1 du même code.

Avocat : HAMIDI

20 mars 2025• 4e Section - 1re Chambre - R.222-13
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204736

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SASU Emirates Coffee and Co, qui contestait un titre de perception de 30 500 euros émis par la direction départementale des finances publiques des Hauts-de-Seine pour le remboursement d’aides perçues du fonds de solidarité Covid-19 (mars à novembre 2020). Pour les aides des mois de mars, mai, juin et septembre 2020, le tribunal a jugé que l’administration pouvait récupérer l’indu, car la société n’avait pas fourni les éléments nécessaires pour établir l’évolution de son chiffre d’affaires, malgré son éligibilité de principe due à une fermeture administrative. Pour les aides des mois d’avril, juillet, août et novembre 2020, la société n’a pas démontré avoir subi une perte de chiffre d’affaires supérieure à 50 %, condition requise par le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020. La demande de frais de justice a également été rejetée.

Avocat : TOUHAMI

20 mars 2025• 3ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411669

Avocat : HAMIDI

20 mars 2025• 4e Section - 1re Chambre
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501198

Avocat : HAMRI

19 mars 2025
TA44Ordonnance

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413678

Avocat : HAMRI

19 mars 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502137

Avocat : CHAMPEAU

19 mars 2025
TA44Ordonnance

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2317275

Avocat : TOUHAMI

19 mars 2025
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213001

Avocat : CHAMKHI

18 mars 2025• 3ème Chambre
TA30Décision

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202746

Avocat : SELARL COUDURIER & CHAMSKI

18 mars 2025• 1ère Chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497489

Avocat : SCP DUHAMEL

18 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497489.20250318• 1ère chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501907

Avocat : CHAMPEAU

17 mars 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501965

Avocat : CHAMPEAU

17 mars 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501923

Avocat : CHAMPEAU

17 mars 2025
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409709

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, contestant l’arrêté du 18 octobre 2024 par lequel la préfète de l’Essonne l’a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait, et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, considérant que Mme B, célibataire et sans enfant, n’établissait pas être isolée dans son pays d’origine. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen fondé sur l’article 3 de la même Convention, faute de preuve des risques allégués en cas de retour en Géorgie, ses demandes d’asile ayant été rejetées.

Avocat : MARTIN HAMIDI

17 mars 2025• Reconduites à la frontière
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409708

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du 10 octobre 2024 de la préfète de l'Essonne refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la situation de l'intéressé ne justifiait pas la saisine de la commission du titre de séjour et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les stipulations de la Convention internationale des droits de l'enfant. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les demandes d'injonction et d'astreinte.

Avocat : MEHAMMEDIA-MOHAMED

17 mars 2025• Reconduites à la frontière
TA44Ordonnance

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411675

Avocat : HAMRI

17 mars 2025
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417344

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné les requêtes de M. F H et Mme B I, ressortissants égyptiens demandeurs d'asile, contestant le refus de l'OFII de leur octroyer les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a joint les deux instances et admis les requérants au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Statuant sur le fond, il a rejeté les conclusions à fin d'annulation, considérant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet des requêtes.

Avocat : HAMIDI

14 mars 2025• 11ème Chambre (JU)