Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304193

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour « salarié », puis contre l’arrêté préfectoral du 20 mai 2025 qui s’y est substitué, incluant une obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article L. 435-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502458

Le Tribunal Administratif de Nîmes (4ème Chambre) a rejeté les requêtes de M. et Mme E..., qui demandaient l'annulation des arrêtés du 14 février 2025 par lesquels le préfet du Gard leur avait fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés, les requérants ne justifiant pas d'une intégration particulière ni de l'impossibilité de reconstituer leur cellule familiale dans leur pays d'origine. Il a également jugé que la procédure accélérée d'examen de leur demande d'asile n'avait pas méconnu leur droit à un recours effectif. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation et de suspension ont été rejetées, de même que les demandes de frais de justice.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503620

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé la carte de séjour sollicitée, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 500 euros à l’avocat de M. A... au titre des frais d’instance, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501663

Le Tribunal Administratif de Nîmes annule l'arrêté du préfet du Gard refusant le renouvellement de la carte de résident de M. B..., ressortissant marocain arrivé en France à cinq ans. La juridiction estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation en considérant la présence de l'intéressé comme une menace grave pour l'ordre public, au sens de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal retient notamment l'ancienneté et la gravité relative des condamnations pénales, ainsi que la situation personnelle et familiale stable de M. B... (concubinage avec une Française, deux enfants français scolarisés). Il enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai d'un mois.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504020

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur la demande du préfet du Gard fondée sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête tendant à l’expulsion sans délai de Mme A... B... et M. D... d’un hébergement d’urgence pour demandeurs d’asile (HUDA). Le juge a estimé que l’urgence et l’utilité de la mesure n’étaient pas suffisamment caractérisées, compte tenu de la situation personnelle et familiale des occupants, notamment l’état de santé de Mme A... B... et la présence de deux enfants à charge. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et du code de justice administrative.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501903

Le Tribunal administratif de Nîmes annule l'arrêté du préfet du Gard du 1er avril 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant ivoirien, et les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, délai de départ, pays de destination). La solution retenue est fondée sur une erreur manifeste d'appréciation des conséquences de la décision sur la situation personnelle de l'intéressé, compte tenu de son entrée en France à 16 ans, de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance, de son insertion professionnelle et sociale, et de sa durée de présence de six ans. Le tribunal applique l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAMZA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00070

Avocat : HAMZA MAUD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306000

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de séjour. En cours d’instance, le préfet de la Moselle a délivré un récépissé de demande de titre de séjour et a engagé la constitution d’une carte de séjour. Le tribunal a constaté que la décision de délivrance était devenue définitive, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer et a rejeté les demandes de frais de justice.

Avocat : HAMZA-SANCHEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503758

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Gard de lui renouveler son attestation de prolongation d'instruction et d'instruire sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née le 28 février 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que le juge des référés ne peut ordonner.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503431

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D, ressortissant bolivien, qui contestait les arrêtés du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a jugé que le signataire des arrêtés bénéficiait d'une délégation de signature régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées, après un examen approfondi de la situation personnelle du requérant. Il a également écarté les moyens relatifs à l'erreur de droit, à l'absence de risque de soustraction, à la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-7 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503433

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, ressortissant bolivien, qui contestait les arrêtés du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a jugé que le signataire des arrêtés était compétent et que les décisions étaient suffisamment motivées, après un examen approfondi de sa situation. Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de droit concernant la demande d'asile, estimant que M. B n'avait pas formulé une telle demande en France. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-7 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308602

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d’enfant réfugié. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de résident de dix ans, rendant sans objet le litige. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme B n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : HAMZA-SANCHEZ

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503093

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que, postérieurement à l’introduction du recours, le préfet du Gard a pris un arrêté de refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire, rendant les conclusions du requérant sans objet ou se heurtant à une contestation sérieuse. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.

Avocat : HAMZA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00812

Avocat : HAMZA MAUD

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503261

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 1er août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente et suffisamment motivée, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1, L. 612-1 à L. 612-6, L. 613-1) et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503260

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, jugeant que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son entrée très récente en France et de l'absence d'attaches familiales établies. La décision fixant le pays de destination a été considérée comme suffisamment motivée, le préfet ayant visé les textes applicables et constaté l'absence de risque de traitements contraires à la convention. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en prononçant une interdiction de retour d'un an, faute pour l'intéressé de justifier de circonstances humanitaires au sens de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502514

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Gard du 20 mai 2025 refusant un titre de séjour à M. A et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les difficultés liées au permis de conduire et à la formation professionnelle ne caractérisant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice.

Avocat : HAMZA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500728

Le Tribunal Administratif de Nîmes annule les arrêtés du 27 janvier 2025 par lesquels le préfet du Gard avait ordonné l'expulsion de M. C, ressortissant marocain, et son assignation à résidence. La juridiction a estimé que la mesure d'expulsion portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Cette décision se fonde sur la durée exceptionnellement longue du séjour de M. C en France (depuis l'âge de 4 ans), la présence de toute sa famille sur le territoire, ses efforts d'intégration et l'avis défavorable de la commission d'expulsion. Par conséquent, l'arrêté d'assignation à résidence, fondé sur l'expulsion annulée, est également illégal.

Avocat : HAMZA