LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

262 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

262

Décisions totales

383 581

Ordonnances

306 306

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : HARIREffacer tout
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414585

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier, estimant que l’arrêté était suffisamment motivé en droit et en fait. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l’intéressé au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la décision portant obligation de quitter le territoire français a été validée, entraînant le rejet des conclusions dirigées contre l’interdiction de retour.

Avocat : HARIR

25 juin 2025• 9ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402640

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de Mme A, ressortissante sénégalaise, contre un arrêté préfectoral du 18 janvier 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que cet arrêté avait été abrogé par un arrêté du 5 mars 2024, mais qu'il avait reçu un commencement d'exécution. En application de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête, l'acte attaqué ayant été retiré. La solution retenue est un non-lieu à statuer.

« Précédent45678910Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : HARIR

25 juin 2025• 10ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2303717

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait la décision du ministre de l’intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a considéré que le ministre avait légalement fondé sa décision sur une procédure pour défaut d’assurance automobile, faits récents et non dénués de gravité, sans commettre d’erreur manifeste d’appréciation. Les moyens tirés du défaut de motivation et de la méconnaissance des articles 21-15 et suivants du code civil ont été écartés comme inopérants. La décision s’appuie notamment sur les articles 45 et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : HARIR

24 juin 2025• 1ère Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301763

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 30 décembre 2022 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine refusait un certificat de résidence à M. B, ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a jugé que le motif de menace à l'ordre public, fondé sur un unique rappel à la loi pour violences, était insuffisant pour justifier le refus. Elle a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son mariage avec une ressortissante française et de sa communauté de vie établie. En conséquence, le tribunal a annulé l'ensemble des décisions contestées, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : HARIR

24 juin 2025• 6ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2319232

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. F et Mme D, ressortissants algériens, qui demandaient l'annulation du refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de long séjour. Les requérants contestaient le refus de visa visiteur pour eux-mêmes et leur enfant mineur, en invoquant une insuffisance de motivation et une erreur d'appréciation au regard de l'accord franco-algérien de 1968. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a également considéré que le motif tiré de l'absence de justification de la nécessité d'un séjour de plus de trois mois en France était pertinent. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : HARIR

23 juin 2025• 9ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2401348

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant le refus de visa de court séjour pour motif familial. Le sous-directeur des visas avait rejeté son recours en se fondant sur un risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires. Le tribunal a jugé que ce motif était suffisamment établi, compte tenu de la situation personnelle de la requérante et de ses attaches, et a rejeté l'ensemble de ses moyens, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : HARIR

20 juin 2025• 8ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206918

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du ministre de l'intérieur du 16 mars 2022 maintenant l'ajournement à trois ans de la demande de naturalisation de Mme B A. Le tribunal estime que le ministre a commis une erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur des faits anciens (2008 et 2010) et non établis pour certains, alors que l'intéressée réside en France depuis plus de 20 ans avec le statut de réfugié. La décision s'appuie sur l'article 21-15 du code civil et le décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui encadrent l'appréciation d'opportunité du ministre en matière de naturalisation.

Avocat : HARIR

16 juin 2025• 5ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400507

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante canadienne, qui contestait le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de long séjour en qualité de salarié. Le tribunal a considéré que la décision implicite n'était pas illégale du seul fait de son absence de motivation, conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, des conclusions à fin d'injonction et des frais de justice.

Avocat : HARIR

13 juin 2025• 8ème chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2509842

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des décisions du 4 avril 2025 par lesquelles l'ambassade de France à Manille a refusé de délivrer un visa de long séjour à M. et Mme B, ressortissants philippins. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne justifiant pas par des éléments suffisants la mise en péril grave et immédiate de la situation de leur futur employeur. En l'absence d'urgence caractérisée, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : HARIR

12 juin 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506267

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de renouvellement et de changement de statut de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la suspension du contrat de travail du requérant résultait de son propre dépassement du quota d'heures autorisées et qu'il bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail jusqu'au 27 juillet 2025. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : HARIR

10 juin 2025
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2300490

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur de classer sans suite sa demande de naturalisation. La décision initiale du 6 septembre 2022, motivée par l'absence de production des originaux de son acte de naissance et de son acte de mariage, a été jugée légalement fondée sur l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen sérieux et d'erreur d'appréciation, estimant que la requérante n'avait pas déféré à la mise en demeure dans un délai de neuf mois.

Avocat : HARIR

10 juin 2025• 3ème Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2219428

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. D B, ressortissant ghanéen, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour soins pris par le préfet de police le 19 juillet 2022. Le tribunal écarte les moyens d’insuffisance de motivation et de vice de procédure, et retient que la condamnation pénale récente du requérant pour trafic de stupéfiants constitue une menace pour l’ordre public au sens de l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cette menace fait légalement obstacle à la délivrance du titre de séjour sollicité, y compris sur le fondement de l’article L. 425-9.

Avocat : HARIR

3 juin 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302798

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la maire de Mazerny d’abroger un arrêté restreignant l’accès aux chemins communaux. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, reconnaissant l’intérêt à agir de l’association requérante et la qualité de son président. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de l’inexistence juridique de la catégorie de voirie visée, du caractère disproportionné de l’interdiction permanente et de l’insuffisance de motivation. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire a été jugée au regard du code général des collectivités territoriales, du code des relations entre le public et l’administration, et du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : SELARL AHMED HARIR

3 juin 2025• 2ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311511

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 29 juin 2023 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la notification de l'arrêté était régulière à l'adresse déclarée par l'intéressé, malgré son déménagement non signalé à l'administration, et que le délai de recours de trente jours prévu à l'article R. 776-2 du code de justice administrative était expiré lors du dépôt de la requête le 31 octobre 2023. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HARIR

3 juin 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305641

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 25 avril 2023 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer une carte de séjour "salarié" à M. B, ressortissant malgache, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en opposant un refus alors que M. B détenait une autorisation de travail, remplissant ainsi les conditions de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination sont également annulées. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer la carte de séjour sollicitée dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 2 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HARIR

3 juin 2025• 1ère chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507851

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Ermont (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il a appliqué l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges liés aux pouvoirs de police. Par ordonnance, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : HARIR

2 juin 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505945

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l’Essonne rejetant la demande de titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme A, ressortissante turque. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, la requérante n’apportant pas d’éléments suffisants démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré l’absence de réponse à sa demande déposée en mars 2024. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 423-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, n’a été examiné au fond en raison du défaut d’urgence.

Avocat : HARIR

26 mai 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505252

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande de changement de statut vers "passeport talent - salarié qualifié". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 27 juillet 2025, lui permettant de conserver ses droits au séjour et au travail. Par conséquent, la suspension de la décision n'a pas été ordonnée. Cette solution s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : HARIR

22 mai 2025
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202332

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SCEV du Frebourg, qui contestait l'arrêté du préfet de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur autorisant M. B à exploiter des parcelles agricoles. Le tribunal a écarté la demande de sursis à statuer, estimant pouvoir juger la légalité de l'autorisation d'exploitation indépendamment de la validité du bail rural, qui relève du tribunal paritaire des baux ruraux. Il a jugé inopérant le moyen tiré de la fraude au bail, car l'autorisation d'exploiter est délivrée quel que soit le titre du demandeur, en application de l'article L. 331-1 du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : AHMED HARIR

16 mai 2025• 2ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409871

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. C B, ressortissant capverdien, contestant l'arrêté du 14 octobre 2024 de la préfète de l'Essonne refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La juridiction a annulé l'arrêté préfectoral au motif que la décision de refus de séjour portait une atteinte disproportionnée au droit de M. C B au respect de sa vie privée et familiale, compte tenu de ses attaches familiales en France. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour ont également été annulées.

Avocat : HARIR

15 mai 2025• 6ème chambre