Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505180

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Par un mémoire enregistré le 26 août 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 septembre 2025.

Avocat : LE MEHAUTE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505179

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A, épouse C, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Côtes-d’Armor du 12 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant un retour pendant deux ans. Par un mémoire du 26 août 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 septembre 2025. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : LE MEHAUTE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2506439

Refus de visa de long séjour pour conjoint de Français. Le Tribunal administratif de Nantes constate un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction, le visa ayant été délivré par l'autorité consulaire après l'introduction du recours. L'Etat est condamné à verser 600 euros à l'avocate des requérants au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'Etat.

Avocat : LACHAUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00961

Avocat : LE MEHAUTE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00265

Avocat : LE MEHAUTE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01019

Avocat : MICHAUD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02746

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503608

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Le requérant s’est désisté de son action, ce désistement ayant été jugé pur et simple. Par une ordonnance du 12 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce seul constat.

Avocat : CHAUVEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01089

Avocat : BERTHAUT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515671

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision d’assignation à résidence prise à Perpignan, se déclare territorialement incompétent. En application des articles L. 776-1 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers, la compétence revient au tribunal dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation. Le dossier est donc transmis au Tribunal administratif de Montpellier.

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414350

Le Tribunal Administratif de MELUN, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante géorgienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui remettre un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande, présentée par courrier postal, ne relevait pas de la procédure applicable, le renouvellement d'un titre de séjour devant s'effectuer via un téléservice conformément aux articles R. 431-2 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience publique, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508082

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la préfète du Rhône refusant de délivrer un titre de séjour "ascendant de français à charge" à une ressortissante kazakhe. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, en raison du délai de plus de quinze mois écoulé entre la naissance de la décision implicite et la saisine du tribunal, sans motif valable. Les difficultés invoquées (absence d'attestation, recours à l'AME, charges au Kazakhstan) n'ont pas été jugées suffisamment graves et immédiates pour caractériser une urgence. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BECHAUX

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01117

Avocat : BECHAUX

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01116

Avocat : BECHAUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426708

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société MARSEILLE PALACE d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement d'instance par ordonnance. La solution retenue est donc un désistement d'office, fondé sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508925

Le Tribunal administratif de Versailles, par une ordonnance du 28 août 2025, a constaté que la requête enregistrée sous le n°2508925 était un double de la requête n°2508921, présentée par la société LOGIREP. Cette requête visait à obtenir une provision de 3 648,32 euros en réparation du préjudice subi du fait du refus de concours de la force publique pour un logement situé aux Ulis. En application des règles de procédure du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la radiation de la requête n°2508925 du registre du greffe.

Avocat : CHAUMANET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508924

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société LOGIREP d’une requête en indemnisation pour refus de concours de la force publique. Constatant que cette requête était un double de celle enregistrée sous le n°2508920, le tribunal a ordonné sa radiation du registre du greffe par une ordonnance fondée sur le code de justice administrative. La solution retenue est donc une mesure de pure gestion administrative visant à éviter un doublon procédural.

Avocat : CHAUMANET