LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

553 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

553

Décisions totales

383 581

Ordonnances

249 171

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : HAUEffacer tout
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430693

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société STUDIOS RIVIERA d'une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s'être désistée de sa requête. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430792

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société EURO MEDIA FRANCE d’une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête par ordonnance du 22 août 2025. La solution retenue est donc le constat du désistement, sans examen au fond du litige.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

« Précédent567891011Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1429765

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société OFFICE DEPOT BS, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application des articles R.612-5-1 et R.222-1 du code de justice administrative, la société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430721

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société EQUIP'FORET d'une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d'office de la requête et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430586

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société PATISSERIE INTUITIONS d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430683

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la SOCIETE D'EXPLOITATION DU ROYAL MONCEAU, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430914

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société MP SA venant aux droits de la société PSD LOG, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le désistement d’instance a été constaté et acté par ordonnance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1430679

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CYALUME TECHNOLOGIES d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 22 août 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

22 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427081

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société VAREL EUROPE d’une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le désistement d’instance a été constaté par ordonnance du 20 août 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

20 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426962

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société OPTIONS SUD, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

20 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426949

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a pris acte du désistement d'instance de la société OPTIONS CENTRE-EST, qui contestait la contribution au service public de l’électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l'affaire.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

20 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1427039

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société TINPOSO, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Par cette ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

20 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426848

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CENTRAGRI d’une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du même code. La requête est ainsi classée sans examen au fond.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

20 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426960

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société OPTIONS d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. Par une ordonnance du 20 août 2025, le tribunal a donné acte du désistement d'instance de la société requérante. Cette décision fait suite à l'absence de confirmation du maintien de ses conclusions, malgré une demande adressée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le désistement est donc réputé acquis, conformément à cette procédure.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

20 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426955

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société OPTIONS OUEST, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

20 août 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426855

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société OPTIONS SUD EST, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 20 août 2025, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET LALOS, CHAUMEIL (SELARL)

20 août 2025
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513997

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa confirmant le refus de visa de long séjour pour réunification familiale opposé à Mme E. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour les requérants de justifier de la situation de vulnérabilité alléguée de Mme E en Ouganda et en raison du délai de deux ans entre l'obtention de la protection subsidiaire par M. B D et le dépôt de la demande de visa. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : CHAUMETTE

14 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322459

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A pour contester un arrêté du préfet de police du 28 août 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. En cours d'instance, le préfet a délivré à Mme A une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2025, rendant les conclusions principales de la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction. En application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 1 100 euros à l'avocate de Mme A.

Avocat : CHAUVIN-HAMEAU-MADEIRA

8 août 2025
TA44Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2513502

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme F B et M. A E. Les requérants, une famille avec enfants mineurs en situation régulière (réfugiée), demandaient une injonction d'hébergement stable et pérenne sous astreinte, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à leur droit à l'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation de détresse décrite ne justifiant pas, au vu des pièces, une intervention dans le délai de 48 heures prévu par cette procédure. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond du droit à l'hébergement d'urgence (articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles).

Avocat : LACHAUX

6 août 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514247

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine suspendant l'agrément d'agent de police municipale de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, en raison de l'intérêt public attaché au respect des exigences d'honorabilité et de probité nécessaires à l'exercice de cette mission de sécurité publique. La requête a été rejetée par ordonnance motivée, sans examen du moyen tiré de la méconnaissance de la présomption d'innocence.

Avocat : HAUCHECORNE

6 août 2025