LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

503 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

503

Décisions totales

383 581

Ordonnances

264 167

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : HAYEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521388

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 juillet 2025 du ministre de la justice ordonnant le transfert de M. B au quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a considéré que l'éloignement familial et les restrictions de détention allégués ne caractérisaient pas une atteinte suffisamment grave et immédiate, le détenu conservant ses droits aux visites et à la correspondance. La décision de transfert a été justifiée par le profil pénal de l'intéressé et des incidents en détention, sans que le juge n'examine l'existence d'un doute sérieux sur sa légalité.

Avocat : OHAYON

28 juillet 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505225

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension par un chauffeur routier contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul (décision 48 SI du 8 février 2025). Le juge a examiné la condition d'urgence, que le requérant justifiait par le risque de licenciement lié à son emploi de chauffeur, et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'une contestation de la contravention sous-jacente et d'un défaut d'information préalable. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la procédure s'inscrit dans le cadre des articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que du code de la route.

« Précédent9101112131415Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : GRANDHAYE

22 juillet 2025
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303284

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. E, agent de l’EPSM Val de Lys - Artois, contestant sa révocation pour vol de matériel. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d’un vice de procédure, estimant que la participation de la directrice adjointe au conseil de discipline, malgré son rôle dans le dépôt de plainte, n’a pas violé le principe d’impartialité. Il a également écarté l’argument de la prescription des faits, rappelant que le délai de trois ans pour engager une procédure disciplinaire court à compter de la connaissance effective des faits par l’administration, indépendamment de toute prescription pénale. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de la sanction de révocation.

Avocat : SELARL DHORNE CARLIER KHAYAT

10 juillet 2025• 4ème Chambre
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402525

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté du préfet de la Vienne lui refusant un titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'administration n'était pas tenue de solliciter des pièces complémentaires auprès de la requérante, celle-ci devant actualiser sa situation par elle-même. Il a également estimé que le moyen tiré de l'absence de visa de long séjour, condition préalable à la délivrance du titre sollicité en vertu de l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était fondé, justifiant le refus. Par conséquent, la décision de refus de titre de séjour étant légale, l'obligation de quitter le territoire français qui en découlait l'était également.

Avocat : HAY

9 juillet 2025• 1ère chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506296

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation, mais ces moyens ont été jugés insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un rejet par ordonnance, faute de précisions suffisantes.

Avocat : KHAYAT

9 juillet 2025
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400399

Le Tribunal administratif d'Orléans a annulé la décision du 28 décembre 2023 par laquelle la préfète du Loiret a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. B, un ressortissant soudanais. Le tribunal a jugé que la préfète ne pouvait opposer le délai de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sans justifier que M. B avait été informé de ce délai lors de sa demande d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, et une injonction à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois. Les textes appliqués incluent les articles L. 431-2 et D. 431-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ECHCHAYB

8 juillet 2025• 1ère chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405051

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le retrait de la prime "MaPrimRénov" par l’ANAH. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales en annulation et en injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la demande de frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : HAYOUN

8 juillet 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405183

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour contester le retrait total de sa subvention "MaPrimeRénov" de 20 000 euros par l'Agence nationale de l'habitat. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'Agence nationale de l'habitat à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur le fond du litige, seule la question des frais irrépétibles étant tranchée.

Avocat : HAYOUN

1 juillet 2025
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2502958

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B A, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du 11 juin 2025 par lequel la préfète du Loiret l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et l'erreur manifeste d'appréciation, mais les a écartés comme infondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'entrée irrégulière de l'intéressé et de la menace pour l'ordre public.

Avocat : ECHCHAYB

26 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208104

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG) de lui délivrer une carte d'ancien combattant. Le requérant soutenait avoir servi au Kosovo, en Afghanistan et en Bosnie-Herzégovine pendant plus de 90 jours en tant qu'employé d'une société militaire privée. Le tribunal a appliqué les articles L. 311-2 et R. 311-14 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre, ainsi que l'arrêté du 12 janvier 1994, et a considéré que les services accomplis par M. A ne remplissaient pas les conditions requises pour l'octroi de la carte. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision de l'ONACVG.

Avocat : KHAYAT

24 juin 2025• 4ème Chambre
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403343

Le Tribunal Administratif d'Amiens a pris acte, par ordonnance, du désistement d'instance de M. A, qui contestait le refus implicite de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) de lui verser la prime "MaPrimeRénov'". Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et a condamné l'Anah à verser 1 000 euros à M. A au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : HAYOUN

23 juin 2025
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402225

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour un mois, prononcée par France Travail pour absence non justifiée à un atelier obligatoire. Le juge a estimé que la décision de radiation était fondée sur les articles L. 5412-1 et R. 5412-1 du code du travail, et que les moyens soulevés (incompétence, vice de forme, non-respect du contradictoire, erreur de droit et de fait, disproportion) n'étaient pas établis. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : LAHAYE

19 juin 2025• Juge Unique 4
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201750

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D, qui contestait l'arrêté du 7 juin 2022 autorisant M. B à exploiter 134,69 hectares. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par M. B, jugeant que Mme D, en tant que candidate concurrente pour une partie des parcelles, justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens tirés de l'application du schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA) et du code rural, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes de frais de justice.

Avocat : DELAHAYE

19 juin 2025• Chambre 2
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417257

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 29 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France et de l'entrée irrégulière du requérant. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'illégalité par exception, ont été écartés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : HAYRANT-GWINNER

19 juin 2025• 3ème Chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501901

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy concerne un litige relatif à l’invalidation du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul, décision prise par le ministre de l’intérieur le 8 février 2025. Le tribunal estime que cette requête, portant sur une mesure de police, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant, conformément à l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Constatant que M. B... résidait en Moselle à la date de la décision attaquée, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, en application de l’article R. 351-3 du même code. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale.

Avocat : GRANDHAYE

18 juin 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405662

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A de l'ensemble de ses conclusions. Le requérant demandait l'annulation de la décision de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) du 18 mars 2024 lui retirant la subvention "MaPrimeRénov'", ainsi que le versement de cette aide. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, l'a accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAYOUN

16 juin 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403703

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable obligatoire relatif au retrait du bénéfice de la prime "MaPrimeRénov'". Par un mémoire, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également condamné l’ANAH à verser à Mme A une somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HAYOUN

12 juin 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403704

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable obligatoire relatif au retrait de la prime "MaPrimeRénov’". Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’ANAH à verser à M. B une somme de 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HAYOUN

12 juin 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301122

Le Tribunal administratif de Poitiers annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Charente-Maritime a refusé de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » à une ressortissante turque. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs du refus dans le délai d’un mois prévu à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, en l’absence de réponse du préfet à la demande de la requérante. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente, sans astreinte.

Avocat : HAY

11 juin 2025• 1ère chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407974

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de conjointe de réfugié. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc constaté un désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CHAYE

6 juin 2025