Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02154

Avocat : DELHAYE FLORENCE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2201750

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D, qui contestait l'arrêté du 7 juin 2022 autorisant M. B à exploiter 134,69 hectares. La juridiction a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par M. B, jugeant que Mme D, en tant que candidate concurrente pour une partie des parcelles, justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens tirés de l'application du schéma directeur régional des exploitations agricoles (SDREA) et du code rural, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes de frais de justice.

Avocat : DELAHAYE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02540

Avocat : DELAHAYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417257

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 29 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France et de l'entrée irrégulière du requérant. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'illégalité par exception, ont été écartés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : HAYRANT-GWINNER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402225

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour un mois, prononcée par France Travail pour absence non justifiée à un atelier obligatoire. Le juge a estimé que la décision de radiation était fondée sur les articles L. 5412-1 et R. 5412-1 du code du travail, et que les moyens soulevés (incompétence, vice de forme, non-respect du contradictoire, erreur de droit et de fait, disproportion) n'étaient pas établis. La requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : LAHAYE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501901

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nancy concerne un litige relatif à l’invalidation du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul, décision prise par le ministre de l’intérieur le 8 février 2025. Le tribunal estime que cette requête, portant sur une mesure de police, relève de la compétence territoriale du tribunal administratif du lieu de résidence du requérant, conformément à l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Constatant que M. B... résidait en Moselle à la date de la décision attaquée, le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, en application de l’article R. 351-3 du même code. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale.

Avocat : GRANDHAYE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405662

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A de l'ensemble de ses conclusions. Le requérant demandait l'annulation de la décision de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) du 18 mars 2024 lui retirant la subvention "MaPrimeRénov'", ainsi que le versement de cette aide. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, l'a accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403703

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable obligatoire relatif au retrait du bénéfice de la prime "MaPrimeRénov'". Par un mémoire, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également condamné l’ANAH à verser à Mme A une somme de 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403704

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable obligatoire relatif au retrait de la prime "MaPrimeRénov’". Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’ANAH à verser à M. B une somme de 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301122

Le Tribunal administratif de Poitiers annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Charente-Maritime a refusé de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » à une ressortissante turque. Cette annulation est fondée sur le défaut de communication des motifs du refus dans le délai d’un mois prévu à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, en l’absence de réponse du préfet à la demande de la requérante. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente, sans astreinte.

Avocat : HAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407974

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour en qualité de conjointe de réfugié. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc constaté un désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CHAYE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01703

Avocat : SELARLU GRANDHAYE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303102

Le Tribunal administratif de Rouen a examiné la requête de Mme A, étudiante en soins infirmiers, contestant son exclusion définitive de l'IFSI du CHU de Rouen, l'invalidation de son attestation d'aide-soignante et la notification de ces décisions. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant notamment que la procédure disciplinaire avait respecté les garanties prévues par l'arrêté du 21 avril 2007, que la sanction d'exclusion était proportionnée aux manquements commis et que l'attestation d'aide-soignante, délivrée sous conditions, n'était pas créatrice de droits. Les conclusions relatives à l'attestation d'aide-soignante ont été jugées irrecevables, cet acte n'étant pas décisoire.

Avocat : LAHAYE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402171

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours contestant le rejet implicite de son recours préalable contre la décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) lui retirant le bénéfice de la prime "MaPrimeRénov". M. B s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté sa demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : HAYOUN DAVID

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409033

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de la Vendée refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, tant pour le refus de séjour que pour l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310627

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, reconnu prioritaire pour un hébergement d'urgence par la commission de médiation en juillet 2021. Le juge a estimé que la carence de l'État n'était pas établie, car M. B bénéficiait d'une prise en charge hôtelière et ne justifiait pas résider dans une structure précaire, ses pièces démontrant un hébergement temporaire chez un tiers à Mâcon. Par conséquent, les conclusions indemnitaires fondées sur les troubles dans les conditions d'existence ont été rejetées, de même que les conclusions à fin d'injonction déjà tranchées par une ordonnance antérieure. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DEHAY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03459

Avocat : DELAHAYE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00322

Avocat : KHAYAT