Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02560

Avocat : DIOUF-GARIN ROKHAYA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508019

Le Tribunal administratif de Bordeaux statue par ordonnance sur une demande de provision et de condamnation aux dépens liée au versement tardif d'une prime "MaPrimRénov" par l'ANAH. La juridiction donne acte du désistement de la requérante concernant la demande principale, devenue sans objet après le paiement, et rejette sa demande de condamnation de l'ANAH aux frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour statuer sur les suites du désistement et le rejet des conclusions indemnitaires.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404043

Le Tribunal administratif de Strasbourg statue par ordonnance sur une requête relative au retrait d'une prime « MaPrimeRénov' » par l'ANAH. La juridiction donne acte du désistement de la requérante, consécutif à l'acceptation de son recours administratif par l'ANAH. Elle condamne néanmoins l'agence à verser à la requérante la somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404140

Le Tribunal administratif de Strasbourg statue sur une demande d'annulation du retrait d'une prime MaPrimeRénov'. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales après l'octroi de la prime, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à lui verser 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : HAYOUN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03237

Avocat : OHAYON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407556

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le retrait de sa subvention « MaPrimeRénov » de 11 200 euros par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En cours d’instance, l’Anah a accordé la subvention après réexamen, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 février 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’Anah à verser 900 euros à M. A... au titre des frais d’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517350

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en constatant l'absence de motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, dont la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, ont également été écartés.

Avocat : CHAYE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603846

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction faite au préfet des Hauts-de-Seine de statuer sur une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré qu’une décision implicite de rejet était née du silence de l’administration au-delà du délai de quatre mois, et que l’injonction sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision, ce qui n’est pas permis sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande d’aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : CHAYE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408586

Le Tribunal Administratif de Lille statue sur une requête relative au retrait d'une prime « MaPrimeRénov' » par l'ANAH. Le requérant s'étant désisté de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance. Il condamne néanmoins l'ANAH à verser au requérant la somme de 800 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602135

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de liquidation d'une astreinte. Le juge a considéré que l'injonction initiale (ordonnance du 23 janvier 2026) enjoignant à la préfète de délivrer un document de séjour était réputée exécutée, faute d'éléments communiqués par les parties. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 911-7 du code de justice administrative relatifs à l'exécution des injonctions et à la liquidation des astreintes.

Avocat : CABINET GHAYA BEL HAJ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403545

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A... B..., un ressortissant gabonais, qui contestait l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour étudiant et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que le refus était légalement motivé, notamment au regard des conditions de ressources et d'inscription exigées par l'article 9 de la convention franco-gabonaise du 2 décembre 1992 et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que les mesures d'éloignement et d'interdiction de retour ne méconnaissaient pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HAY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601822

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à modifier une précédente ordonnance en raison de son inexécution par le préfet. Le juge a considéré que cette inexécution constituait un élément nouveau au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. Il a en conséquence ordonné une nouvelle injonction au préfet de communiquer une date de rendez-vous dans un délai de trois semaines, mais a rejeté la demande d'astreinte et de condamnation aux frais d'instance.

Avocat : CABINET GHAYA BEL HAJ

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02330

Avocat : CHAYÉ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600290

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande d'injonction faite au préfet de délivrer un récépissé autorisant le travail. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour était née du silence de l'administration après quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. En revanche, le requérant a été admis provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : HAY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403140

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions principales tendant à l’annulation de la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) relative au retrait d’une prime de transition énergétique et à l’injonction de versement de 11 000 euros. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et n’a soulevé aucune opposition. Toutefois, les conclusions de M. B... au titre des frais de l’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative) ont été rejetées, le tribunal estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit à cette demande.

Avocat : HAYOUN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01903

Avocat : CHAYÉ

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502174

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple du requérant concernant le recours contre le retrait de sa prime « MaPrimeRénov ». Toutefois, il a considéré que l'Agence Nationale de l'Habitat (ANAH), ayant rétabli le bénéfice de la prime en cours d'instance, était la partie perdante au sens de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a condamné l'ANAH à verser au requérant la somme de 1 300 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404351

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C... contestant le retrait de la prime de transition énergétique (MaPrimeRénov’) par l’ANAH. Le juge a estimé que la décision de rejet du recours administratif obligatoire, datée du 16 avril 2025, était suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également écarté l'exception d'illégalité soulevée contre le décret et l'arrêté du 14 janvier 2020, jugeant que le requérant n'établissait pas leur contrariété avec les principes de sécurité juridique ou d'égalité. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 10 du décret n° 2020-26.

Avocat : HAYOUN DAVID