Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407137

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 20 août 2025, a pris acte du désistement de la SASU Atout Paysage. La société avait initialement demandé l'annulation d'un arrêté municipal refusant un certificat d'urbanisme pour l'ouverture d'une façade de bâtiment agricole. La commune de Narbonne ayant délivré le certificat d'urbanisme positif sollicité le 31 mars 2025, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions. En l'absence de confirmation dans le délai d'un mois imparti, la société est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305170

Le Tribunal administratif de Montpellier a constaté le désistement d’office de Mme A, qui contestait le refus de requalifier son arrêt maladie en accident de service. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a appliqué l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Par ordonnance du 20 août 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de la communauté de communes au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500072

Le Tribunal administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A B contestant un indu d'allocation de logement de 745 euros mis à sa charge par la CAF. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès de l'organisme gestionnaire, conformément aux articles L. 825-2 et R. 825-1 du code de la construction et de l'habitation. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505961

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 5 juin 2025 par laquelle la ministre du travail a annulé l'autorisation de licenciement de M. B. La société requérante invoquait l'urgence en raison d'un risque pour la sécurité et pour un marché public, mais le juge a estimé que ce risque n'était pas suffisamment établi, notamment car la réintégration provisoire pouvait être aménagée. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige à la fois une urgence justifiée et un doute sérieux sur la légalité de la décision. En l'absence d'urgence démontrée, la demande a été rejetée sans examen des moyens de légalité.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310527

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire pour un logement d'urgence par la commission de médiation, afin d’enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement adapté sous astreinte. Le préfet soutenait que la requérante avait fait obstacle à l’exécution de la décision en refusant deux propositions. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le refus de la première offre de logement, un appartement de type 4 conforme aux besoins, constituait un obstacle au relogement, privant ainsi la demande de son caractère prioritaire au sens de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309535

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’une demande d’injonction visant à obtenir un logement adapté sous astreinte. Après qu’un logement lui a été attribué et qu’un bail a été signé en août 2024, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Mme A n’ayant pas répondu dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 31 juillet 2025, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508668

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante algérienne en situation irrégulière, qui demandait à être hébergée d'urgence. Le juge a rappelé que les étrangers en situation irrégulière n'ont pas vocation à bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence, sauf circonstances exceptionnelles, et a estimé que la requérante n'apportait pas la preuve d'un risque grave pour sa santé ou sa sécurité. En conséquence, la carence de l'État n'a pas été caractérisée comme une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, justifiant le rejet de la demande.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2407042

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SCI MLP d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Leucate de délivrer un certificat de non-opposition à une déclaration préalable de travaux. En cours d’instance, la commune a produit un arrêté du 2 mai 2025 accordant le certificat sollicité. Invitée à confirmer le maintien de sa requête, la SCI MLP n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance du 18 juin 2025, la présidente de la 6ème chambre a constaté le désistement d’office de la requête en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00594

Avocat : CHICHET-HENRY-PAILLES-GARIDOU-

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312806

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d'une demande d'exécution du jugement du 12 avril 2021, qui annulait une décision fixant le pays d'éloignement et enjoignait au préfet de réexaminer sa situation. Le préfet a justifié avoir délivré à l'intéressé une carte de séjour temporaire valable jusqu'en janvier 2026. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, que la demande d'exécution était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : HENRY-WEISSGERBER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309537

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours en plein contentieux, a été saisi par Mme A C, reconnue prioritaire et devant être logée d’urgence par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône le 9 février 2023. La requérante demandait au juge d’enjoindre au préfet de lui attribuer un logement adapté sous astreinte, en application des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation. Le préfet soutenait que Mme C avait fait obstacle à l’exécution de la décision en ne fournissant qu’un avis d’imposition incomplet, ce qui avait fait échouer une offre de logement. Le tribunal a rejeté cet argument, estimant que cette circonstance ne constituait pas un obstacle au sens de la loi et que l’État, garant du droit au logement opposable, restait tenu à une obligation de résultat.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304257

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône d’assurer l’hébergement de Mme C, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 8 décembre 2022, dans un délai d’un mois. La requérante, qui n’avait reçu aucune proposition d’hébergement dans le délai réglementaire de six semaines, a vu sa demande accueillie sans astreinte. L’État a également été condamné à verser 1 100 euros à son avocate au titre de l’aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406792

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Hivory d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Tresserre s’opposant à une déclaration préalable pour l’implantation d’un pylône de 36 mètres. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 17 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401579

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’une requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Cyprien. Après que les parties ont accepté une médiation, Mme B a informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. Par ordonnance du 10 avril 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409725

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation pour un hébergement d'urgence, qui n'avait reçu aucune proposition. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a constaté que le préfet des Bouches-du-Rhône n'avait pas exécuté la décision de la commission dans le délai légal. Il a enjoint au préfet d'assurer l'hébergement de M. A dans un délai d'un mois, sans astreinte. Enfin, l'État a été condamné à verser 1 100 euros à l'avocate de M. A au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404052

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A B, reconnu prioritaire par la commission de médiation des Bouches-du-Rhône pour un hébergement d'urgence, afin d'enjoindre au préfet de lui proposer une place. Le juge a constaté qu'aucune proposition d'hébergement n'avait été faite à l'intéressé, malgré la décision de la commission de médiation du 16 novembre 2023. En application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a ordonné au préfet d'assurer l'accueil de M. B dans une structure adaptée, sous astreinte de 150 euros par jour de retard à compter d'un délai d'un mois. La solution retenue est fondée sur le droit au logement opposable et l'urgence persistante de la situation du requérant.

Avocat : SELARL HENRY TIERNY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406426

Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 10 avril 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête dirigée contre l'arrêté du maire de Cerbère du 13 septembre 2024 lui refusant une déclaration préalable pour surélever sa toiture. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a prononcé son acceptation. Il a également rejeté la demande de la commune de Cerbère tendant à la condamnation de M. A au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404990

Le Tribunal Administratif de Montpellier a donné acte du désistement d'instance de la SAS DEL MAR VILLAGE, qui contestait une délibération de la communauté de communes Albères Côte Vermeille Illibéris approuvant une convention de mise à disposition de parcelles pour les gens du voyage. La requérante s'est désistée après que la délibération contestée a été abrogée par la collectivité. Le tribunal a condamné la communauté de communes à verser 1 000 euros à la SAS DEL MAR VILLAGE au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C