LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

25 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

25

Décisions totales

383 581

Ordonnances

263 367

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : HERLAEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209056

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre l'autorisation administrative d'un licenciement pour motif économique d'un salarié protégé (titulaire d'un mandat de membre suppléant du CSE). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (9ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler la décision de l'inspecteur du travail du 26 avril 2022. Il écarte l'ensemble des moyens soulevés par le salarié, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et les vices de l'enquête contradictoire. **Textes appliqués** : Code du travail (notamment articles L. 1233-3, R. 2421-5, R. 2421-11, R. 2421-12) et Code de justice administrative (article L. 761-1).

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209053

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler l'autorisation administrative de son licenciement économique. Le tribunal a jugé que l'inspecteur du travail était compétent, que la décision était suffisamment motivée et que l'enquête contradictoire avait été régulièrement menée. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail, notamment les articles L. 1233-3 et R. 2421-11.

EVERSHEDS SUTHERLAND

« Précédent12
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
12 mars 2026• 9ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209062

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'autorisation administrative de son licenciement économique. Le tribunal a jugé que l'inspecteur du travail était compétent, que la décision était suffisamment motivée et que le motif économique, fondé sur la cessation d'activité de l'entreprise, était légalement établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code du travail, notamment l'article L. 1233-3, et constate que les procédures de licenciement collectif, déjà validées par le juge administratif, ont été respectées.

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

12 mars 2026• 9ème Chambre
CAA78Décision

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02866

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND

6 mars 2025• 3ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-20BX01769

Avocat : EVERSHEDS SUTHERLAND LLP

8 décembre 2022• 1ère chambre - formation à 3