Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501708

Le Tribunal Administratif de Toulouse a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B... C..., agent de maîtrise de la commune de Muret, victime d’un accident de service le 8 novembre 2018. La juridiction a fait droit à la requête en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant que les expertises antérieures n’avaient pas évalué l’ensemble des préjudices ni distingué ceux imputables à l’accident de ceux liés à l’état antérieur. La commune de Muret, mise en demeure sans produire de défense, est réputée avoir acquiescé aux faits. L’expertise devra notamment décrire les circonstances de l’accident et l’état de santé actuel du requérant.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504877

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B..., agent stagiaire de la commune de Cahors, victime d'un accident de service le 24 juillet 2022, afin d'obtenir une provision pour divers préjudices (déficit fonctionnel temporaire, souffrances, préjudice esthétique, tierce personne, préjudice moral). La commune a contesté la recevabilité de la requête et le montant des sommes demandées. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que l'obligation de la commune n'était pas sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, notamment en raison de l'absence de justification suffisante des préjudices allégués et de l'irrégularité de l'expertise.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400975

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d’un recours en plein contentieux contestant le refus implicite du centre hospitalier de Luchon de comptabiliser son temps de décharge syndicale. La requérante demandait l’annulation de cette décision, une injonction de comptabilisation, ainsi que des indemnités pour heures non décomptées et préjudice moral. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2026, Mme A... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 février 2026.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400977

Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en plein contentieux. Celle-ci contestait le refus implicite du centre hospitalier « les hôpitaux de Luchon » de comptabiliser son temps de décharge syndicale et demandait des indemnités. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400973

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B..., agent du centre hospitalier « les hôpitaux de Luchon », contestant le refus implicite de comptabiliser son temps de décharge syndicale et demandant des indemnités. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2026, le requérant s'est désisté de l'ensemble de ses conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 6 février 2026, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : HERRMANN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00222

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402903

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. C..., ancien fonctionnaire territorial, d'une demande d'expertise médicale visant à évaluer l'ensemble des préjudices résultant de sa maladie professionnelle (cancer du rein), déjà reconnue imputable au service par plusieurs expertises antérieures. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant la mesure d'expertise inutile car les préjudices invoqués, distincts de ceux déjà réparés par la pension d'invalidité, pouvaient être établis par les expertises déjà réalisées et les pièces du dossier. La solution retenue s'appuie sur le principe selon lequel une nouvelle expertise n'est utile que si les éléments disponibles sont insuffisants pour éclairer un litige principal, ce qui n'était pas le cas en l'espèce.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508957

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Idélia d’une demande de suspension de l’arrêté du maire de Launaguet refusant un permis de construire pour deux villas, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La société soutenait notamment que la décision de refus constituait un retrait illégal d’un permis tacite, faute de motivation et de procédure contradictoire, et qu’elle était entachée d’erreur de droit. Le tribunal a examiné la condition d’urgence, présumée en matière de refus de permis, et l’existence d’un moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’urbanisme relatives au permis tacite et à la motivation des retraits.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303189

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. A... qui contestait l'arrêté du 1er juin 2023 du président de la communauté de communes Cœur du Pays-Haut s'opposant à sa déclaration préalable de travaux pour l'édification d'un mur. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, la compétence ayant été régulièrement transférée à l'intercommunalité. Il juge inopérant le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision implicite de rejet du recours gracieux. Enfin, il estime que les dispositions de l'arrêté du 30 juillet 1979 relatives au stockage d'hydrocarbures ne sont pas applicables à l'appréciation d'une autorisation d'urbanisme, rendant inopérants les moyens soulevés sur ce fondement.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508304

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait la décision du président du Syndicat Mixte de l'Eau et de l'Assainissement de la Haute-Garonne (Réseau 31) lui retirant ses droits et fonctions syndicales. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante ne justifiant pas d'une situation nécessitant une intervention sous 48 heures, et que la décision attaquée ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté syndicale. Il a relevé que Réseau 31 était en situation de compétence liée pour appliquer la suspension de Mme B... par son syndicat, sans avoir à organiser de procédure contradictoire préalable.

Avocat : HERRMANN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00277

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205467

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. B..., sapeur-pompier, contestant deux arrêtés du SDIS du Tarn mettant fin à son congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) suite à un accident de service survenu le 26 novembre 2019. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 14 février 2023, qui s'est substitué à celui du 11 juillet 2022, était un acte décisoire et non provisoire, rejetant ainsi la fin de non-recevoir soulevée par le SDIS. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté du 14 février 2023, considérant que le SDIS avait commis une erreur d'appréciation en ne démontrant pas que l'état de santé de M. B... n'était plus en lien avec son accident de service, en application des dispositions du code général de la fonction publique.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502932

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension d’une décision d’exclusion de cinq ans de la formation d’aide-soignant, prise par le centre hospitalier universitaire d’Oloron-Sainte-Marie à l’encontre de M. B... pour avoir falsifié la signature de son maître de stage. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la sanction étant déjà entièrement exécutée et une suspension ne permettant pas une reprise utile de la scolarité. Il a également considéré qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des dispositions de l’arrêté du 21 avril 2007.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303192

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du centre hospitalier de Tarbes-Lourdes de reconnaître l’imputabilité au service de sa demande de rechute. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, et n’a pas été régularisée dans le délai de recours. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans inviter la requérante à régulariser. La demande de frais de justice du centre hospitalier a été rejetée.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400320

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d’expertise formée par M. B, agent territorial, visant à évaluer ses préjudices suite à deux accidents reconnus imputables au service. Le juge des référés a estimé que la requête ne démontrait pas l’utilité de la mesure, faute d’éléments précis sur la nature et la réalité des préjudices allégués, en l’absence de documents médicaux récents ou de description concrète des conséquences. La décision rappelle que l’expertise ne peut être ordonnée que si elle est utile dans la perspective d’un litige principal, ce qui n’était pas établi en l’espèce. Les textes appliqués sont l’article R. 532-1 du code de justice administrative, relatif aux mesures d’expertise en référé.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304456

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, fonctionnaire territorial, qui contestait son licenciement (révocation) prononcé le 24 mai 2023 par le président de la communauté d'agglomération "Le Muretain Agglo". Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation des droits de la défense, de la prescription des faits et du caractère disproportionné de la sanction, mais les a écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 89-677 du 18 septembre 1989 relatif à la procédure disciplinaire applicable aux fonctionnaires territoriaux.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301148

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de Mme A, aide-soignante, contestant les décisions du centre hospitalier de Lannemezan la plaçant en congé de maladie ordinaire (23 octobre 2021) puis en disponibilité d'office (27 octobre 2022), ainsi que le refus implicite de réintégration. La requérante soutenait notamment que son accident du 28 juillet 2021 était imputable au service et que les décisions étaient entachées d'erreurs de droit et de procédure. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, considérant que les décisions litigieuses avaient été rapportées et remplacées, rendant les demandes d'annulation sans objet, et que les conditions d'engagement de la responsabilité de l'hôpital n'étaient pas réunies. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique et le décret du 19 avril 1988 relatif aux conditions d'aptitude physique des agents hospitaliers.

Avocat : HERRMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303197

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B E, qui contestait la décision du maire de Cahors du 7 avril 2023 mettant fin à son stage d'adjoint administratif et prononçant sa radiation des effectifs. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la méconnaissance des droits de la défense et des dispositions du décret n° 92-1194 du 4 novembre 1992 et du code général de la fonction publique. Le tribunal a jugé que la décision, fondée sur des rapports d'évaluation défavorables, n'était entachée ni d'erreur de fait, ni d'erreur manifeste d'appréciation, ni de détournement de pouvoir, et que les conditions de la procédure contradictoire avaient été respectées.

Avocat : HERRMANN