Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509093

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 28 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante dans l'arrêté attaqué. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515207

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant camerounais, afin d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour "Talent : Chercheur". En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressé une attestation de décision favorable pour une carte de séjour "Passeport talent-Chercheur". Par conséquent, le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, devenues sans objet.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2204982

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... dirigée contre quatre permis de construire délivrés à M. et Mme C... par le maire de Bénodet pour un abri de jardin et une maison d'habitation. Le tribunal a relevé d'office que la requête, enregistrée le 30 septembre 2022, était tardive car introduite au-delà du délai de recours contentieux de deux mois, M. A... ayant eu connaissance des arrêtés contestés dès le 11 juin 2022. En application des articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l'urbanisme, le délai de recours court à l'égard des tiers à compter de l'affichage sur le terrain, et la requête n'a pas été présentée dans ce délai.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DAOULAS-HERVE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310107

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui contestait le retrait de sa carte de résident de dix ans, décidé par le préfet de Seine-et-Marne le 8 août 2023 sur le fondement de l'article L. 432-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, pour avoir employé un travailleur étranger sans titre. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'absence d'examen sérieux de la situation, la disproportion de la sanction et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la sanction, qui s'accompagnait de la délivrance d'une carte de séjour d'un an, n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511495

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre à la préfète de l'Essonne d'instruire l'inclusion de son enfant dans la décision favorable de regroupement familial concernant son épouse. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, faute pour le requérant de justifier du dépôt d'une demande formelle de regroupement familial pour son fils, conformément aux articles L. 434-2 et R. 434-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511494

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait à se voir fixer un rendez-vous pour déposer une demande d’admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car l’intéressé n’a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire un rendez-vous rapide, malgré l’absence de réponse depuis octobre 2022. La décision s’appuie sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative et rappelle que le délai de traitement subi n’est pas propre à sa situation.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505395

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. C... contre un arrêté préfectoral du 23 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, et fixant le pays de destination, ainsi que contre deux arrêtés d'assignation à résidence des 6 et 7 novembre 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. Il a également jugé que les décisions d'assignation à résidence étaient légales et que les requêtes les contestant étaient irrecevables en raison de leur tardiveté.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505322

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné les recours de M. C... contre les décisions du préfet de l'Eure lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. Il a également jugé irrecevables les requêtes dirigées contre les arrêtés d'assignation à résidence en raison de leur tardiveté.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505321

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a examiné les recours de M. C... contre un arrêté du préfet de l'Eure refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire sans délai, et fixant le pays de destination, ainsi que contre deux arrêtés d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. Les décisions contestées ont donc été validées.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401887

Le Tribunal Administratif de Montreuil (11ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant haïtien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 14 novembre 2023. Cet arrêté refusait le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également estimé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, car M. C... ne remplissait pas les conditions de délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : HERVET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01288

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519488

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d’instruction de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-d’Oise a délivré le document sollicité, valable du 30 octobre 2025 au 29 janvier 2026. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’injonction avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 700 euros à Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517993

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante avait contribué à sa propre situation d'urgence en ne respectant pas les délais de dépôt de sa demande de renouvellement de carte de résident prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. De plus, elle n'a pas apporté d'éléments suffisants pour établir la réalité du préjudice grave et immédiat allégué.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500439

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a condamné l'État à indemniser Mme C... pour la carence fautive de l'administration à exécuter la décision de la commission de médiation du 18 janvier 2023 la reconnaissant comme prioritaire pour un logement, ainsi que l'ordonnance du 20 novembre 2023 enjoignant son relogement. La solution retenue engage la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison des troubles dans les conditions d'existence subis par la requérante et ses trois enfants, hébergés chez ses parents sans espace personnel. Le tribunal a accordé une indemnité de 3 000 euros pour la période de carence, tout en rejetant la demande d'astreinte et en mettant à la charge de l'État les frais d'avocat.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505043

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes avait délivré le document sollicité en cours d'instance, rendant les conclusions de M. B... sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction et a rejeté les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518447

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge constate que le silence gardé par le préfet pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, sans pour autant prévenir un péril grave, ce qui méconnaît les conditions posées par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518448

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante colombienne, qui demandait une injonction de délivrance d’un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée était de nature à faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative, en l’espèce la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour née du silence du préfet des Hauts-de-Seine. En conséquence, la condition posée par l’article L. 521-3 n’étant pas remplie, la demande a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’urgence ou l’utilité de la mesure.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310429

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SAS La Rose de Champigny, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 18 septembre 2023 par lequel la préfète du Val-de-Marne avait ordonné la fermeture administrative de son établissement pour sept jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation, malgré une erreur matérielle sur la date du contrôle. Il a également estimé que la sanction était légalement fondée sur l'article L. 8272-2 du code du travail, dès lors que l'emploi de deux salariés sans titre de séjour ou de travail était établi, et que la société ne pouvait se prévaloir de la présentation de faux documents d'identité pour s'exonérer de sa responsabilité.

Avocat : HERVET