Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02883

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511651

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... A..., ressortissant camerounais, qui sollicitait une injonction pour que le préfet de l'Essonne statue sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant bénéficiant d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 16 décembre 2025, lui permettant de justifier de la régularité de son séjour. Il a également relevé que le silence gardé par l'administration avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant la mesure sollicitée sans objet.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511055

Le tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme B. s'étant maintenue irrégulièrement en France depuis juin 2020 sans justifier de circonstances particulières nécessitant un rendez-vous rapide. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517248

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en qualité de salarié. Le juge a estimé que les conditions d’urgence et d’utilité n’étaient pas remplies, dès lors que l’intéressé ne détenait pas d’autorisation de travail, document nécessaire pour constituer une demande complète de titre de séjour sur le fondement de l’article L. 421-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406057

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 4 décembre 2023 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer à M. A..., ressortissant algérien, un certificat de résidence de dix ans, tout en lui accordant un titre d’un an. Le tribunal juge que le motif de menace pour l’ordre public, fondé sur des faits isolés et anciens (usage de stupéfiant et conduite sans permis), est entaché d’une erreur d’appréciation au regard de l’article 7 bis de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressé dans un délai de trois mois.

Avocat : HERVET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01136

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510218

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par M. B..., ressortissant indien, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur sa demande d'injonction tendant à la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de son renouvellement de titre de séjour. En effet, le préfet des Yvelines a délivré cette attestation en cours d'instance, rendant les conclusions sans objet. L'État a toutefois été condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais d'instance.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518191

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante mauricienne, qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car la requérante ne justifie pas de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai, malgré l'expiration de son attestation et les difficultés alléguées. La décision rappelle que le silence de l'administration pendant quatre mois fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512129

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme A..., ressortissante malgache, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car la requérante n'avait pas déposé de demande de titre de séjour régulière, condition préalable à l'obtention d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation d'instruction prévus par les articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513827

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de la société Inaya, qui contestait la fermeture administrative de trois mois de son établissement « Barber King » à Claye-Souilly, ordonnée par le préfet de Seine-et-Marne le 15 septembre 2025. La société invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment son caractère disproportionné et son insuffisante motivation. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur l'article L. 8272-2 du code du travail, en raison de la présence de plusieurs salariés en situation irrégulière constatée lors d'un contrôle. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502720

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante vietnamienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour en qualité de conjoint de français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, jugeant que la décision était suffisamment motivée et que la communauté de vie avec son époux avait cessé. Il a également estimé que le refus de séjour n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de renvoi ont été jugées légales.

Avocat : GRÉGOIRE HERVET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416554

Refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français annulés par le Tribunal Administratif de Montreuil (5ème chambre). La requérante, ressortissante tunisienne, contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a jugé que la décision portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), compte tenu de sa résidence continue depuis 2019, de son mariage avec un résident de longue durée et de l'état de santé de son époux nécessitant sa présence. En conséquence, l'arrêté a été annulé et une injonction de délivrance d'une carte de séjour "vie privée et familiale" a été prononcée.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517506

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour était née le 19 juin 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui contredit la condition posée par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans examen de l'urgence.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514961

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B..., ressortissant congolais, qui sollicitait une injonction pour obtenir un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat, et que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 422-10 et L. 422-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatifs aux conditions de délivrance d’un titre de séjour pour recherche d’emploi ou création d’entreprise.

Avocat : HERVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510413

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer M. A C, ressortissant tunisien, à un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour "passeport talent". La solution retenue est fondée sur l'urgence constatée, le titre de séjour de l'intéressé ayant expiré le 31 août 2025, et sur l'impossibilité technique de déposer sa demande via la plateforme ANEF, ce qui le place en situation irrégulière et entrave ses droits. Le tribunal a également ordonné la délivrance d'un récépissé l'autorisant à séjourner et à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de trois jours. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HERVET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03332

Avocat : HERVET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01621

Avocat : HERVET