Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408460

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus d’autorisation d’instruction en famille de leur fils. Par un mémoire enregistré le 4 juillet 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 novembre 2025.

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507720

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 août 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a assigné à résidence M. B..., ressortissant étranger faisant l'objet d'une mesure d'expulsion. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment l'insuffisance de motivation, l'illégalité de la décision d'expulsion sous-jacente, l'atteinte à sa liberté d'aller et venir ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502088

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également estimé que la mesure ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment stables en France. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507280

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 août 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a assigné M. B... à résidence. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'illégalité de la mesure d'expulsion sous-jacente ou de l'atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507584

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Asseila, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 20 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a constaté que le préfet avait abrogé cet arrêté le 27 octobre 2025, postérieurement à l'introduction de la requête, et avait pris une nouvelle décision de remise aux autorités espagnoles. En conséquence, les conclusions principales de M. Asseila tendant à l'annulation de l'arrêté initial et à des mesures d'injonction sont devenues sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes, tout en admettant provisoirement le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507216

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 août 2025 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a assigné à résidence M. B... en vue de l'exécution d'une mesure d'expulsion. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas joint, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, la copie de sa requête en annulation de l'arrêté contesté. Le juge des référés a appliqué la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code, sans inviter le requérant à régulariser cette irrecevabilité.

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400542

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 10 janvier 2024 lui interdisant l'acquisition et la détention d'armes. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, que l'arrêté était suffisamment motivé et que les faits reprochés, notamment la participation à un groupe violent d'ultra-droite lors d'un événement sportif, étaient établis par une note des services de police. Il a estimé que ces faits constituaient une menace pour l'ordre public justifiant l'interdiction sur le fondement des articles L. 312-3-1 et L. 312-16 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : TCHERNOUKHA MATHILDE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400537

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or lui ordonnant la remise immédiate de ses armes. Le tribunal a jugé que la procédure de remise immédiate prévue à l'article L. 312-7 du code de la sécurité intérieure ne nécessite pas de procédure contradictoire préalable, contrairement à ce que soutenait le requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : TCHERNOUKHA MATHILDE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00127

Avocat : LAFON MATHILDE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02358

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515613

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par la SAS Clinique Paris Lilas contre un arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé d’Île-de-France fixant ses dotations de financement pour 2025, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le litige, relevant de l’article L. 351-1 du code de l’action sociale et des familles, doit être porté devant le tribunal administratif dans le ressort duquel est situé l’établissement concerné, en application de l’article R. 312-10-1 du code de justice administrative. La clinique étant située aux Lilas (Seine-Saint-Denis), le tribunal compétent est celui de Paris. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier de la requête au tribunal administratif de Paris.

Avocat : MATHILDE MOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515610

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi par la SAS Centre Médico Chirurgical Floreal d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du directeur général de l’ARS Île-de-France fixant ses dotations de financement pour 2025, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-10-1 du code de justice administrative et L. 351-1 du code de l’action sociale et des familles, il estime que le tribunal compétent est celui de Paris, dans le ressort duquel est situé l’établissement concerné (Bagnolet). Par conséquent, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris par ordonnance.

Avocat : MATHILDE MOULIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307564

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de Mme C, praticienne hospitalière, contestant les décisions du CHU de Saint-Étienne la rendant redevable d’une indemnité mensuelle de non-concurrence et les titres exécutoires émis pour son recouvrement. Dans la première affaire (n° 2307564), le tribunal a rejeté la demande d’annulation de la décision du 5 juillet 2023, jugeant que la clause de non-concurrence était fondée sur l’article L. 6152-5-1 du code de la santé publique et que les moyens tirés de l’illégalité de la délibération du 1er juillet 2022, de l’absence de concurrence réelle, de la méconnaissance des principes de proportionnalité et d’individualisation, ainsi que du non-respect des délais de procédure, n’étaient pas fondés. Dans la deuxième affaire (n° 2308631), le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le titre exécutoire du 10 août 2023, celui-ci ayant été retiré par l’administration. Enfin, dans la troisième affaire (n° 2402620), le tribunal a annulé les sept tit

Avocat : MATHILDE MOULIN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300617

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme E..., ressortissante géorgienne, qui demandait l'annulation de la décision du préfet de la Haute-Vienne du 16 février 2023 classant sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production de pièces complémentaires (acte de naissance et acte de mariage). Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement appliqué l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, la requérante n'ayant pas produit les documents demandés dans le délai d'un mois imparti par la mise en demeure notifiée le 27 décembre 2022. Il a estimé que les difficultés rencontrées par Mme E... pour obtenir ces documents auprès de l'Ofpra ne constituaient pas des circonstances imprévisibles et indépendantes de sa volonté justifiant de faire obstacle au classement sans suite.

Avocat : MALMANCHE MATHILDE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506323

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 juillet 2025 par laquelle la commission académique de Strasbourg a refusé l'autorisation d'instruction dans la famille pour l'enfant des requérants. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 131-5 du code de l'éducation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la condition tenant à l'existence d'un tel doute n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : DESCHILDRE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500981

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 8 août 2025, a donné acte du désistement pur et simple de MM. A et B D de leur requête en excès de pouvoir dirigée contre le centre hospitalier de Carcassonne. Les requérants sollicitaient initialement la condamnation de l’établissement à réparer leurs préjudices et ceux de M. C D. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : LEROUX CLOTHILDE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501391

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. C, ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet du territoire de Belfort du 11 février 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français. La juridiction a d'abord constaté que la requête, enregistrée le 19 février 2025, était tardive car présentée au-delà du délai d'un mois suivant la notification de l'arrêté, conformément aux articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été déclarées irrecevables, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés par le requérant. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est devenue sans objet, M. C ayant été admis à l'aide juridictionnelle totale.

Avocat : HILD