LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

578 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

578

Décisions totales

383 581

Ordonnances

292 013

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : HMADEffacer tout
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500601

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes rejetant la demande de carte de résident longue durée UE de M. A..., ressortissant ukrainien. Le tribunal juge que le requérant remplissait les conditions de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (résidence régulière ininterrompue de plus de cinq ans, ressources stables et suffisantes, assurance maladie). La décision préfectorale est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer la carte de résident sollicitée dans un délai de deux mois.

Avocat : HMAD

15 janvier 2026• 1ère chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403445

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjoint de Français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Il a écarté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-1 à L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant d'avoir produit des pièces établissant sa situation matrimoniale. Enfin, le tribunal a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : HMAD

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503635

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 14 novembre 2024 refusant un titre de séjour à Mme C..., ressortissante tunisienne, et lui faisant obligation de quitter le territoire. La juridiction a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son mariage avec un résident de longue durée et de la présence de leurs trois enfants. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : HMAD

13 janvier 2026• 6ème chambre
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502867

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 2 septembre 2025 l’assignant à résidence. En cours d’instance, le préfet a abrogé cet arrêté le 12 septembre 2025. Le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer ses conclusions, ne les a pas reprises et a donc donné acte de son désistement sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : MANLAAHMAD

8 janvier 2026
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501369

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de la 2ème Chambre, a annulé l'arrêté du 13 février 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait obligé Mme B..., ressortissante thaïlandaise, à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas procédé à un examen sérieux de la situation de la requérante, car il avait erronément estimé qu'elle n'avait jamais sollicité de titre de séjour, alors qu'elle bénéficiait d'une autorisation provisoire de séjour en cours de validité. Cette annulation est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : HMAD

8 janvier 2026• 2ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503314

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A... B... contestant l'arrêté préfectoral du 15 mai 2025. Ce dernier refusait de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de renvoi. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure d'avis médical de l'OFII était régulière et que le préfet n'avait pas à statuer sur une demande d'admission exceptionnelle au séjour non établie. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 425-9, R. 425-11) et le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : HMAD

7 janvier 2026• 3ème Chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400773

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de Mme A... contre des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’aides au logement (APL), notifiés par le département de Meurthe-et-Moselle et la CAF. La requérante contestait ces indus, fondés sur sa résidence non déclarée en Allemagne depuis 2020, en invoquant des erreurs de fait et de droit. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : MANLAAHMAD

30 décembre 2025• Juge unique (Chambre 3)
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400772

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de Mme A... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’aides au logement (APL, aides exceptionnelles) pour la période de 2020 à 2023. La requérante soutenait que les décisions étaient entachées d’erreurs de fait et de droit, mais le tribunal a jugé que les moyens n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme les indus, fondés sur le code de l’action sociale et des familles et le code de la construction et de l’habitation, en raison de la non-déclaration par Mme A... de sa résidence à l’étranger et de sa vie en couple.

Avocat : MANLAAHMAD

30 décembre 2025• Juge unique (Chambre 3)
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517205

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que ces conclusions à fin d'injonction n'étaient pas l'accessoire de conclusions à fin d'annulation, ce qui les rend manifestement irrecevables. Il a rappelé qu'en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative, il ne peut ni adresser d'injonctions à l'administration ni se substituer à elle. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD

23 décembre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406612

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir une injonction de délivrance d’une carte de résident. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par ordonnance, le président de la 11e chambre a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.

Avocat : AHMAD

22 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424467

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante indienne, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de douze mois. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Le moyen relatif à l'insuffisance de motivation de l'interdiction de retour a également été écarté, l'arrêté étant suffisamment motivé en droit et en fait. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme a été rejeté faute de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AHMAD

22 décembre 2025
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508104

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à l’intéressé une autorisation provisoire de séjour en vue de la délivrance de la carte sollicitée. Par ordonnance, le président de la 2ème chambre a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, celles-ci ayant perdu leur objet. Les conclusions accessoires (injonction, astreinte) ont été rejetées par voie de conséquence, et la demande de frais irrépétibles a été écartée. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MANLA AHMAD

19 décembre 2025
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503932

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... C... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 5 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le requérant, de nationalité algérienne, invoquait notamment la méconnaissance de son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de sa présence en France depuis 14 ans et de ses liens familiaux. Le tribunal a estimé que la menace pour l'ordre public était caractérisée par la condamnation pénale du requérant, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : MANLAAHMAD

18 décembre 2025• Reconduites à la frontière
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507147

Le Tribunal administratif de Nice a examiné la requête de M. A... C..., de nationalité tunisienne, contestant un arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, une méconnaissance de l'intérêt supérieur de ses enfants, et une erreur de droit concernant son droit au séjour. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur l'accord franco-tunisien, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les conventions européenne des droits de l'homme et internationale des droits de l'enfant.

Avocat : HMAD

18 décembre 2025• Magistrat M.HOLZER
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405034

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision implicite du préfet de la Moselle refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant congolais. Le tribunal a constaté que le préfet, malgré une mise en demeure, n’a pas produit de mémoire en défense, ce qui vaut acquiescement aux faits exposés par le requérant. La décision a été jugée contraire à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et à l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, car elle portait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l’intéressé.

Avocat : MANLA AHMAD

15 décembre 2025• 3ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503876

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant italien, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a jugé que la décision d’éloignement était légalement fondée sur le 2° de l’article L. 251-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de la menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l’ordre public que constituait le comportement de M. B..., compte tenu de ses multiples condamnations pénales. Il a également estimé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées, ne méconnaissaient pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et n’étaient pas entachées d’erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : MANLAAHMAD

15 décembre 2025• Reconduites à la frontière
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514507

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, ne se prononce pas sur le fond du litige. Constatant que le requérant réside dans la Nièvre, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour décliner sa compétence territoriale au profit du Tribunal administratif de Dijon. Par une ordonnance du 12 décembre 2025, il transmet donc le dossier à cette juridiction.

Avocat : HMAD

12 décembre 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509725

Le Tribunal administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. C..., ressortissant kosovar, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 17 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que la décision était légalement fondée sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la situation personnelle et familiale de l'intéressé ne justifiait pas une annulation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : MANLA AHMAD

8 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503107

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du DASEN de Meurthe-et-Moselle refusant le réexamen de la réaffectation de son fils après son exclusion définitive d’un collège. En cours d’instance, le DASEN a pris une nouvelle décision le 5 novembre 2025 réaffectant l’élève dans un autre établissement. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : MANLAAHMAD

8 décembre 2025
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507585

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet du Morbihan du 30 octobre 2025 l'assignnant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.

Avocat : AHMAD

8 décembre 2025• Eloignement urgent