Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404691

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant algérien. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant, compte tenu de la présence de son épouse titulaire d'un titre de séjour pluriannuel et de ses enfants, dont l'une nécessite un suivi médical important. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à M. B... un certificat de résidence algérien mention "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02484

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509727

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. C... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, constate que le requérant est détenu au centre pénitentiaire de Metz. En application des articles R. 922-4 et R. 922-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Nancy, seul compétent pour en connaître. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : MANLA AHMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504646

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 26 septembre 2024, constate que le préfet des Alpes-Maritimes n’a pas pris les mesures nécessaires pour exécuter l’injonction de réexamen de la demande de titre de séjour de Mme A... et de délivrance d’une autorisation provisoire de séjour. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal prononce une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, passé un délai de quinze jours suivant la notification de la présente décision. L’État est également condamné à verser 1 000 euros à Mme A... au titre des frais de justice.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502438

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté la requête de M. A... D... dirigée contre un arrêté préfectoral du 2 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, et la méconnaissance du droit d’être entendu garanti par l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Il a jugé que le requérant n’établissait pas avoir été privé de la possibilité de présenter des éléments pertinents susceptibles d’influer sur la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502988

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté préfectoral du 29 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens soulevés, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait pas un défaut d'examen particulier de sa situation, malgré l'absence de mention de sa grossesse. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE, et a estimé que la requérante n'établissait pas avoir été privée de son droit d'être entendue de manière à influer sur le contenu de la décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence relative au droit d'être entendu.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404279

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 24 juillet 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait refusé un titre de séjour à Mme A..., ressortissante brésilienne. La juridiction a estimé que le refus méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la vie familiale établie en France avec son mari, père d'une enfant française, et leur fils né en France nécessitant un suivi médical. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à Mme A... dans un délai d'un mois.

Avocat : HMAD

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02340

Avocat : MANLA AHMAD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00048

Avocat : HMAD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01669

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401600

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la cheffe du bureau de l'asile bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que M. A... ne pouvait utilement se prévaloir des articles L. 435-1 et L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute d'avoir présenté une demande de titre de séjour sur ce fondement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303597

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait examiné sa situation. Le tribunal a jugé que la demande de titre sur le fondement de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était inopérante, la requérante relevant de l’article L. 423-1. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit fait droit aux conclusions à fin d’annulation ou d’injonction.

Avocat : MANLA AHMAD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503665

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par un étranger retenu administrativement demandant la levée de sa rétention et l'enregistrement de sa demande d'asile. Le juge relève d'office que la contestation de la mesure de rétention administrative, fondée sur l'article L. 753-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. En conséquence, le tribunal se déclare incompétent pour connaître des conclusions tendant à la levée de la rétention et rejette la requête.

Avocat : MANLAAHMAD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03255

Avocat : AHMAD

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503179

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en formation d'urgence, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. et Mme E..., ressortissants afghans, contre les arrêtés du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 21 octobre 2025. Ces arrêtés portent obligation de quitter le territoire français avec renvoi vers la Grèce et renouvellement de leur assignation à résidence. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risque de traitements inhumains en Grèce), l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8), et l'incompétence de l'auteur de l'acte, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à l'éloignement et à l'assignation à résidence.

Avocat : AHMADI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408049

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour en qualité de travailleur salarié. Le tribunal a annulé cette décision implicite, estimant que les motifs invoqués par l'administration, tirés d'un risque de détournement du visa ou d'informations non fiables, n'étaient pas établis. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code des relations entre le public et l'administration, et du code du travail.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501484

Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 24 octobre 2024 refusant un titre de séjour à Mme A... C... épouse B..., ressortissante tunisienne, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction estime que le préfet a méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car la requérante vit en France depuis 2016 avec son mari, titulaire d'une carte de résident, et leurs deux enfants nés à Nice. L'annulation est prononcée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, et le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation.

Avocat : HMAD