Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419873

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les recours en excès de pouvoir visant l'annulation du refus implicite de délivrance d'un visa de regroupement familial. Cette solution est retenue car le visa a été accordé par l'autorité consulaire après l'introduction des requêtes, rendant les conclusions d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative et condamne l'État à verser 600 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426301

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir visant le rejet d'une demande de titre de séjour étudiant. Par une ordonnance, la juridiction donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité. Cette décision est prise en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406786

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A..., qui contestait le refus de délivrance d'une carte de résident en qualité d'ascendant de Français. Le tribunal a jugé que la demande de titre de séjour, déposée le 16 août 2023, avait fait l'objet d'un rejet implicite au terme du délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du CESEDA, soit le 16 décembre 2023. Par conséquent, la décision explicite du 16 février 2024, attaquée par la requérante, était juridiquement inexistante, rendant irrecevables ses conclusions en annulation et en injonction.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405924

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société SEHEP de sa requête, celle-ci n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement implicite. Elle rejette par ailleurs la demande de la commune d’Épinay-sur-Seine de condamner la requérante aux frais exposés.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602668

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de police refusant de délivrer un récépissé de première demande de titre de séjour à M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant, en situation irrégulière depuis dix ans, n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate, malgré ses arguments tirés de sa vie familiale et de son activité professionnelle. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2600225

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir le renouvellement d’un récépissé de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Gard a délivré à l’intéressé une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 20 avril 2026, régularisant ainsi sa situation. Le juge a constaté que les conclusions principales étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L’Etat a été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501631

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante canadienne demandant une injonction pour obtenir un rendez-vous de renouvellement de titre de séjour. Postérieurement à la requête, l’administration a convoqué l’intéressée, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer et a condamné l’État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312878

Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de Mme B... contestant les refus implicites du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" (n°2312878) et d'en renouveler un (n°2504877). Pour la première requête, le tribunal l'a rejetée comme irrecevable car la requête initiale ne contenait aucun moyen, et le mémoire complémentaire exposant des moyens a été déposé après l'expiration du délai de recours contentieux, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Concernant la seconde requête, le tribunal l'a également rejetée comme irrecevable, car elle était dirigée contre une décision de refus de renouvellement inexistante, le préfet n'ayant pas été saisi d'une telle demande.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506680

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait l'avancement de son rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal constate que le requérant s'est vu délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, valable jusqu'au 4 novembre 2025, ce qui rend sa demande sans objet. La solution retenue est le rejet de la requête, le préfet de la Seine-Saint-Denis ayant déjà régularisé la situation de l'intéressé.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313556

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société RDS Relais de Clamart d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Clamart du 17 avril 2023 s’opposant à sa déclaration préalable de travaux. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 10 novembre 2025. Par ordonnance du 18 décembre 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518914

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain. Ce dernier demandait une injonction au préfet de la Seine-Saint-Denis pour obtenir une attestation de convocation en vue de déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la requête, déposée seulement huit jours avant la date de la convocation, ne justifiait pas des conditions d'urgence et d'utilité requises par l'article L. 521-3. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504512

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Gard refusant le renouvellement du titre de séjour de M. C..., ressortissant israélien marié à une Française. Le juge a constaté que le préfet avait délivré une attestation de prolongation d’instruction après la requête, ce qui a implicitement suspendu les effets de la décision attaquée. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et d’injonction sont devenues sans objet, et il n’y a pas lieu d’y statuer. L’État est condamné à verser 500 euros à M. C... au titre des frais de justice.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512963

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui contestait un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police le 25 février 2025. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle a été enregistrée le 12 mai 2025, soit après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification des décisions datant du 26 février 2025. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530116

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête des sociétés Bigbang IV et Bigbang Marais. Celles-ci demandaient la suspension des arrêtés du préfet de police du 9 octobre 2025 ordonnant la fermeture administrative de leurs établissements pour quinze jours, invoquant une atteinte grave à la liberté d’entreprendre. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les sociétés n’établissant pas que cette fermeture menacerait à court terme leur pérennité. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner le fond de l’affaire.

Avocat : SCHOELLKOPF

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01385

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2507589

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par plusieurs associations et particuliers d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Roubaix accordant un permis de démolir deux bâtiments de la résidence Médicis. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête. Par ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code n’ont pas été examinées.

Avocat : SCHOELLKOPF

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503070

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant les arrêtés du 11 octobre 2024 du préfet des Yvelines l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'audition préalable (considérant que le principe général du droit de l'Union européenne n'était pas applicable en l'espèce), et l'insuffisance de motivation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement des articles L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : SCHOELLKOPF

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01292

Avocat : SCHOELLKOPF