Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00970

Avocat : HOURCABIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00945

Avocat : HOURCABIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02086

Avocat : HOURCABIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01913

Avocat : HOURCABIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01566

Avocat : HOURCABIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00899

Avocat : HOURCABIE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205332

Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement pur et simple de la société Jean Lefebvre Nord, qui contestait un titre exécutoire de 123 892,73 euros émis par la communauté d'agglomération de Cambrai suite à la résiliation d'un marché public de construction. Cette décision fait suite à un accord intervenu entre les parties après une procédure de médiation. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte du désistement sans qu'il soit nécessaire de statuer au fond.

Avocat : SELARL HOURCABIE PAREYDT GOHON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202872

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société SEREX d’un litige portant sur le solde d’un marché public d’exploitation d’une station d’épuration, conclu avec la métropole Nice Côte d’Azur. La société contestait notamment une retenue de 88 000 euros pour perte de prime de performance épuratoire, l’absence de versement d’un bonus membrane de 1 800 000 euros, et le remboursement de frais supplémentaires pour 26 374,20 euros. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la société SEREX, jugeant que la retenue était fondée sur les stipulations contractuelles et que les autres prétentions n’étaient pas établies. La décision s’appuie sur le code des marchés publics et le cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés de fournitures courantes et de services.

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518155

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Foch Partners. Celle-ci contestait le rejet de son offre dans le cadre d'une concession de travaux pour la rénovation et l'exploitation du "Pavillon Royal" lancée par la Ville de Paris. Le juge a considéré que l'incomplétude de l'offre, due à l'impossibilité d'ouvrir un fichier compressé, était imputable à la société requérante et non à un dysfonctionnement de la plateforme d'achat, et que la Ville de Paris n'était pas tenue de solliciter une régularisation. En conséquence, la procédure de passation et la décision de rejet de l'offre ont été jugées régulières.

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01625

Avocat : HOURCABIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515670

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, était saisi par la société Saga d'une demande d'annulation de la procédure de passation d'un accord-cadre lancé par Paris Habitat pour des missions d'études géotechniques. La société requérante contestait le rejet de son offre, estimant que les notes attribuées sur le critère prix révélaient des offres anormalement basses que le pouvoir adjudicateur aurait dû vérifier. En cours d'instance, Paris Habitat a décidé de reprendre la procédure au stade de l'analyse des offres pour mettre en œuvre cette vérification. En conséquence, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a condamné Paris Habitat à verser 1 500 euros à la société Saga au titre des frais de l'instance.

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207980

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation de la délibération du 10 mars 2022 par laquelle la communauté d'agglomération Val d'Europe Agglomération a adopté la modification n° 4 de son plan local d'urbanisme intercommunal. Les requérants contestaient notamment l'instauration d'une protection "cœur d'îlot" sur une partie de leur parcelle, invoquant des vices de procédure et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 151-19 et L. 151-23 du code de l'urbanisme, et a rejeté l'ensemble des conclusions.

Avocat : SELARL HOURCABIE AVOCATS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501557

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SAS Eurovia Champagne-Ardenne. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché subséquent de travaux routiers par le département des Ardennes, invoquant un défaut d'information sur les motifs de rejet de son offre et une modification des critères de sélection. Le juge a estimé que l'offre de la société requérante n'était pas irrégulière, mais a considéré que le département avait respecté son obligation d'information en transmettant un rapport d'analyse des offres détaillé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique, notamment les articles relatifs à l'information des candidats évincés et à la régularité des offres.

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512266

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé précontractuel par la société Natéosanté, qui contestait le rejet de son offre pour le lot n°2 d’un accord-cadre du GIP Resah portant sur la fourniture de dispositifs de désinfection. La société invoquait une insuffisance de motivation de la décision de rejet et une erreur manifeste d’appréciation du pouvoir adjudicateur, qui avait considéré son offre comme anormalement basse. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, estimant que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant et que les justifications fournies par la société ne permettaient pas de démontrer une erreur manifeste d’appréciation. La décision s’appuie sur les articles L. 551-1 du code de justice administrative et les règles du code de la commande publique relatives aux offres anormalement basses.

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400476

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la SCI Résidence Igny d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Igny du 4 janvier 2024 fixant une astreinte administrative de 100 euros par jour pour infractions. La société requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 12 mai 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a en outre condamné la commune d’Igny à verser 1 000 euros à la SCI au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative, tout en rejetant les conclusions de la commune sur ce même fondement.

Avocat : SELARL HOURCABIE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101023

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SAEML des chemins de fer de Corse, qui sollicitait le paiement d’indemnités d’activité partielle pour la période d’avril à septembre 2020. Le tribunal a jugé que la société n’était pas éligible au dispositif d’activité partielle prévu par l’ordonnance n° 2020-346 du 27 mars 2020, car ses ressources provenaient majoritairement de subventions publiques (plus de 81 %), et non du produit de son activité industrielle et commerciale. En conséquence, la décision implicite de rejet de l’administration a été confirmée et la requête rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOURCABIE PAREYDT GOHON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01848

Avocat : SELARL LEXALTO;SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIÉS;SELARL HOURCABIE