Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603166

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, constate l'exécution complète par le préfet des Yvelines d'une injonction précédente et décide en conséquence qu'il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte qui y était attachée. La juridiction applique les dispositions de l'article L. 911-7 du code de justice administrative relatives à la liquidation des astreintes. La solution retenue est le rejet de la demande de liquidation, l'autorité administrative ayant satisfait à son obligation dans les délais impartis.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513253

Le Tribunal administratif de Grenoble statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de délivrer une attestation de prolongation d'instruction. La juridiction donne acte du désistement de la requérante sur le fond, ce qui éteint le litige principal. Elle rejette sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, tout en l'admettant provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SCHURMANN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01419

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOLLET-HUGUES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01418

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOLLET-HUGUES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601863

**Sujet principal** : Demande en référé-liberté visant à suspendre le refus d'une commission de propagande de procéder à l'envoi d'une circulaire électorale et à enjoindre cet envoi. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montpellier (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que l'urgence n'est pas caractérisée, le requérant ayant été informé en temps utile des risques d'invalidation et pouvant assurer lui-même la diffusion. Il considère également que le grief tiré d'une atteinte à une liberté fondamentale n'est pas établi. **Textes appliqués** : L'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté) et les articles R. 27, R. 31, R. 34 et R. 38 du code électoral relatifs aux règles de propagande et aux attributions des commissions.

Avocat : NGUYEN PHUNG & BAPTISTE ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01417

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOLLET-HUGUES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600295

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande d'injonction visant à contraindre le préfet à enregistrer une demande de carte de séjour. Le juge a estimé que l'atteinte alléguée au droit d'asile et au travail du requérant, bénéficiaire de la protection subsidiaire, n'était pas établie comme étant *grave et manifestement illégale* au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a, en revanche, été accordée.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519088

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque le préfet de police a délivré une carte de résident au requérant après l'introduction de son recours. Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser au requérant 1 000 euros au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400655

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple des requérants, qui met fin à leur recours en annulation d'un permis de construire. La juridiction rejette les demandes de condamnation aux dépens présentées par les parties sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui permet au juge de constater un désistement par ordonnance.

Avocat : SELARL ANDREANI-HUMBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510530

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante concernant son recours contre le rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction, appliquant l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à la procédure. Elle condamne l'État à verser 700 euros à l'avocat de la requérante au titre des frais irrépétibles, sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602041

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé-suspension, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et à obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, notamment au regard du délai de saisine, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité des décisions n'était établi. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405020

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Seno Auto de sa requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire. Il donne également acte du désistement de la commune d'Annecy de sa demande de condamnation aux frais. La juridiction rejette enfin la demande de la SCI le Lavoir de condamner la société requérante à payer des fraux au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHULD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603332

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de visa pour des enfants mineurs. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, la requérante n'ayant pas démontré avoir entrepris des démarches diligentes pour obtenir les visas après l'obtention de son statut de réfugié en 2016. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : THULLIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602291

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé-liberté, a ordonné à la préfète de l'Isère d'héberger d'urgence une famille avec deux jeunes enfants, dont un nouveau-né vulnérable, à la rue malgré une précédente injonction judiciaire. Le juge a estimé que la carence persistante de l'État, au regard de la situation de détresse de la famille, constituait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 345-2 du code de l'action sociale et des familles, qui garantissent le droit à l'hébergement d'urgence.

Avocat : HUARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423359

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A... visant l'annulation du refus implicite de lui délivrer une carte de résident. Cette décision fait suite à la délivrance effective de la carte par le préfet de police postérieurement à l'introduction du recours, rendant la demande sans objet. La juridiction a également pris acte de l'admission de la requérante à l'aide juridictionnelle et a ordonné, à titre subsidiaire, le versement par l'État d'une somme de 1 000 euros si cette aide n'était pas définitivement accordée.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501118

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait sa demande d'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour et ses conclusions subsidiaires. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : HUGENIN-VIRCHAUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602103

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé-liberté, a ordonné à la préfète de l’Isère de proposer un lieu d’hébergement d’urgence à la requérante, une femme isolée en grande vulnérabilité. Le juge a estimé que l’absence de mise à l’abri, malgré une décision de la commission de médiation la reconnaissant comme prioritaire, constituait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit fondamental à l’hébergement d’urgence. La décision s’appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 345-2-2 du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : SCHURMANN