Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509383

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant turc. Le tribunal a annulé l'arrêté du 11 juin 2025, considérant que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) était insuffisamment motivée et ne démontrait pas un examen particulier de la situation personnelle du requérant, comme l'exige l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les mesures connexes (refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour) ont également été annulées. Le tribunal a en outre admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407507

Le Tribunal administratif de Grenoble a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir d'un ressortissant guinéen contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour, car la préfète lui en a délivré un nouveau pendant l'instance. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser 900 euros à l'avocate du requérant au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, considérant que la saisine du juge avait été nécessaire pour obtenir ce titre.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523900

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation d'urgence pour les étrangers, a annulé l'arrêté préfectoral du 11 mars 2025 rejetant la demande de titre de séjour de M. B... et l'obligeant à quitter le territoire français, ainsi que la décision d'assignation à résidence du 30 janvier 2026. Le juge a retenu que le préfet du Val-d'Oise avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en ne procédant pas à un examen sérieux de la situation personnelle et familiale de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de séjour dans un délai de deux mois.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02223

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600684

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant suite à son défaut de confirmer le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il l'admet néanmoins provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle. La demande d'annulation des décisions implicites de la préfète de l'Isère concernant le titre de séjour est ainsi éteinte.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602031

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d'un document provisoire. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge a acté ce désistement. Il a ensuite rejeté la demande subsistante de condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'était pas justifiée en l'espèce.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602071

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à une ressortissante algérienne, mère d'un enfant français. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision, notamment au regard des dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La suspension est prononcée en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, dans l'attente d'un jugement au fond.

Avocat : SCHURMANN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603166

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, constate l'exécution complète par le préfet des Yvelines d'une injonction précédente et décide en conséquence qu'il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte qui y était attachée. La juridiction applique les dispositions de l'article L. 911-7 du code de justice administrative relatives à la liquidation des astreintes. La solution retenue est le rejet de la demande de liquidation, l'autorité administrative ayant satisfait à son obligation dans les délais impartis.

Avocat : HUBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513253

Le Tribunal administratif de Grenoble statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de délivrer une attestation de prolongation d'instruction. La juridiction donne acte du désistement de la requérante sur le fond, ce qui éteint le litige principal. Elle rejette sa demande de condamnation de l'État à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, tout en l'admettant provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SCHURMANN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01419

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOLLET-HUGUES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01418

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOLLET-HUGUES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00156

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601863

**Sujet principal** : Demande en référé-liberté visant à suspendre le refus d'une commission de propagande de procéder à l'envoi d'une circulaire électorale et à enjoindre cet envoi. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montpellier (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime que l'urgence n'est pas caractérisée, le requérant ayant été informé en temps utile des risques d'invalidation et pouvant assurer lui-même la diffusion. Il considère également que le grief tiré d'une atteinte à une liberté fondamentale n'est pas établi. **Textes appliqués** : L'article L. 521-2 du code de justice administrative (référé-liberté) et les articles R. 27, R. 31, R. 34 et R. 38 du code électoral relatifs aux règles de propagande et aux attributions des commissions.

Avocat : NGUYEN PHUNG & BAPTISTE ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406654

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant le refus implicite du préfet de l'Isère de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour une demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction constate qu'une décision postérieure du préfet, favorable à la requérante, a rendu sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Elle condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros à l'avocat de la requérante au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : HUARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01417

Avocat : CABINET D'AVOCATS HOLLET-HUGUES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600295

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande d'injonction visant à contraindre le préfet à enregistrer une demande de carte de séjour. Le juge a estimé que l'atteinte alléguée au droit d'asile et au travail du requérant, bénéficiaire de la protection subsidiaire, n'était pas établie comme étant *grave et manifestement illégale* au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a, en revanche, été accordée.

Avocat : MATHURIN KANCEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534546

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, la motivation suffisante et le respect d'un examen particulier de la situation personnelle du requérant au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 611-1, et a rejeté les conclusions aux fins d'injonction et d'allocation de somme.

Avocat : KERIHUEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408404

Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur un recours pour excès de pouvoir concernant le refus implicite d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses demandes d'annulation et d'injonction après l'obtention d'une carte de séjour, le tribunal a acté ce désistement. Il a admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire mais a rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais d'instance.

Avocat : SCHURMANN