Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520065

Le Tribunal Administratif de Paris a statué sur deux recours en excès de pouvoir dirigés contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) concernant un ressortissant bangladais. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation du premier arrêté (du 12 juillet 2025), considérant qu'il avait été implicitement abrogé par le second (du 16 septembre 2025). Il a ensuite rejeté la requête contre ce second arrêté, estimant que les moyens soulevés (incompétence, violation du droit d'être entendu, motivation insuffisante et erreur manifeste d'appréciation sur le pays de destination) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305723

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société Tk Elevator France de sa requête en annulation d'un refus d'autorisation de licenciement économique. La juridiction a, en conséquence, rejeté les conclusions de l'employé défendeur sollicitant une condamnation de la société requérante au titre des frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC01018

Avocat : BADRE HYONNE SENS-SALIS ROGER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406920

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le groupement de coopération sanitaire hôpitaux pédiatriques de Nice CHU-Lenval (GCS HPNCL) d’un recours en excès de pouvoir contre treize titres de recettes émis par le CHU de Nice pour un montant total de plusieurs millions d’euros, correspondant à des frais de mise à disposition de personnel. En cours d’instance, le CHU de Nice a produit des documents attestant de l’annulation de l’ensemble des titres exécutoires contestés. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303865

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler l'autorisation ministérielle de son licenciement pour faute. Le juge a estimé que le ministre chargé du travail avait légalement exercé son contrôle sur la régularité de la procédure et la réalité des fautes reprochées, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code du travail relatives au licenciement des représentants du personnel (article L. 2411-5 et suivants).

Avocat : FACTORHY AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518407

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 12 juin 2025 refusant un titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que le requérant, un ancien mineur non accompagné, ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, celle-ci étant fondée sur l'inauthenticité des documents d'état civil présentés. La condition d'urgence n'est pas non plus caractérisée, malgré la fin de sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance, car il ne justifie pas d'une situation d'extrême gravité immédiate. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MACHY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03127

Avocat : DOOKHY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01452

Avocat : DRAHY

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600017

Cette décision du Tribunal Administratif de la Guadeloupe, rendue en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne un litige opposant la clinique des Eaux Claires à l'Agence Régionale de Santé (ARS) de Guadeloupe. La clinique conteste la décision de l'ARS autorisant le Centre Hospitalier Universitaire (CHU) de Guadeloupe à exercer une activité de chirurgie oncologique complexe (mention B1), estimant que cette autorisation méconnaît les articles L. 6122-2 et L. 6122-34 du code de la santé publique. L'ARS conteste l'urgence et la légalité de la décision, arguant que la clinique n'a pas démontré l'urgence et que le CHU dispose des compétences nécessaires. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le juge des référés a été saisi pour statuer sur la suspension de l'exécution de la décision de l'ARS.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600015

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi en référé suspension par la SAS Clinique des Eaux Claires, qui contestait le refus de l'Agence Régionale de Santé (ARS) de Guadeloupe de lui renouveler son autorisation d'exercer des activités de chirurgie oncologique complexe (foie, estomac, pancréas, rectum). La clinique invoquait l'urgence à préserver la continuité des soins pour la population et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et erreur de droit. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la clinique n'ayant pas démontré l'impossibilité de prise en charge des patients par d'autres établissements comme le CHU de Guadeloupe. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ARCHYS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410423

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de M. et Mme B..., ressortissants guinéens, qui contestaient le refus de délivrance de visas de court séjour. La décision expresse du sous-directeur des visas du 17 juillet 2024 s'étant substituée à la décision implicite, les moyens dirigés contre cette dernière ont été jugés inopérants. Le tribunal a examiné la légalité de la décision du 17 juillet 2024 au regard des règlements européens (CE) n° 810/2009 et n° 2016/399, du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes.

Avocat : MARQUES - MELCHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514877

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant sri-lankais visant à annuler un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté, pris sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était régulier en la forme et suffisamment motivé, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en rejetant la demande au titre de l'admission exceptionnelle au séjour. Les conclusions aux fins d'injonction et d'octroi de l'aide juridictionnelle provisoire ont également été rejetées.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511538

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (8ème chambre) a rejeté la requête de M. D..., ressortissant sri-lankais débouté du droit d'asile, qui demandait l'annulation pour excès de pouvoir des décisions du préfet des Hauts-de-Seine du 16 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière, que les décisions étaient suffisamment motivées, et que le droit d'être entendu (principe général du droit de l'Union européenne) n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529797

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 27 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire, de méconnaissance du droit à être entendu et d’insuffisance de motivation, en se fondant sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’intégralité des conclusions de la requête.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531213

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu, l'insuffisance de motivation et l'erreur d'appréciation. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas été privé de faire valoir des éléments utiles avant son édiction. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : DOOKHY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600665

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante népalaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire l'assignait à résidence pour 45 jours dans le département. La requérante invoquait l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente, mais le tribunal a jugé que, bien que cette décision ne soit pas définitive en raison d'un appel, elle n'avait pas démontré son illégalité. Le tribunal a également estimé que la possession d'une résidence stable ne faisait pas obstacle à l'assignation. La décision s'appuie sur l'article L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERAHYA LAZARUS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500018

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, annule la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant libanais. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de sa décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : RIACHY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534877

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. D..., ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de police du 23 novembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de douze mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête en annulation.

Avocat : DOOKHY