LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

302 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

302

Décisions totales

383 581

Ordonnances

311 555

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ICARDEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600177

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D... demandant l'annulation de l'arrêté du 3 janvier 2026 du préfet de la Haute-Garonne l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que l'assignation à résidence était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a notamment considéré que l'allongement du délai pour prononcer une assignation à résidence, issu de la loi du 26 janvier 2024, s'appliquait à l'obligation de quitter le territoire français de novembre 2023, sans méconnaître le principe de non-rétroactivité.

Avocat : RICARD PAULINE

21 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522993

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 16 janvier 2026, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... B... contre la délibération du jury et la liste d'admission au concours de l'agrégation externe de sciences physiques (session 2025). Le tribunal se déclare incompétent territorialement, estimant que la décision attaquée présente un caractère collectif affectant des agents dans le ressort de plusieurs tribunaux. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris, dans le ressort duquel siège le ministre auteur de la décision.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ICARD

16 janvier 2026
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503979

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

13 janvier 2026• 6ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505014

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA;SCP MARLANGE, DE LA BURGADE

31 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505014.20251231• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501410

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

26 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501410.20251226• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504512

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504512.20251223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507062

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507062.20251223• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Autres

Conseil d'État — N° 507781

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:507781.20251222• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 489057

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

19 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:489057.20251219• 4ème chambre jugeant seule
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506654

Cette décision du Tribunal Administratif d'Orléans, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne la demande de suspension de plusieurs décisions du ministre de la santé relatives à la situation administrative de Mme A..., ingénieure d'études sanitaires. La requérante conteste notamment son affectation d'office sur un poste ne correspondant pas à ses compétences et l'absence de rémunération depuis la fin de son détachement en décembre 2022. Le tribunal a examiné la condition d'urgence, la considérant comme remplie en raison de la privation prolongée de traitement et de l'absence de versement d'allocations chômage. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'urgence est caractérisée par l'atteinte grave et immédiate à la situation financière de l'agent public.

Avocat : ICARD

19 décembre 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502528

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

18 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502528.20251218• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505793

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

17 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505793.20251217• 3ème chambre jugeant seule
TA105Décision

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301117

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande de la SARL L’Espoir Ansois, qui sollicitait la condamnation du conseil départemental pour carence fautive dans l’instruction de sa demande de renouvellement d’autorisation d’exploitation d’un lieu de vie et d’accueil. Le tribunal a jugé que le silence gardé par l’administration pendant deux mois valait décision de rejet en application de l’article L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, et que la demande de renouvellement ne relevait pas d’une procédure spéciale prévue par le code de l’action sociale et des familles. En conséquence, aucune faute n’a été retenue à l’encontre du conseil départemental, la décision implicite de rejet ayant été annulée ultérieurement par la cour administrative d’appel de Bordeaux, mais sans lien direct avec le délai d’instruction allégué. La solution retenue est donc le rejet de la requête indemnitaire.

Avocat : ICARD ANDRÉ

16 décembre 2025• 1ère Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304220

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par Mme A..., professeure de danse contractuelle, d'un litige l'opposant à la commune du Blanc-Mesnil concernant le refus de versement de l'indemnité de fin de contrat et de l'indemnité compensatrice de congés non pris à l'issue de son contrat. Le tribunal a constaté que la commune avait versé l'indemnité de fin de contrat en février 2025, mais que cette décision n'était pas devenue définitive, privant partiellement d'objet le recours sur ce point. La solution retenue par le tribunal, qui s'appuie notamment sur la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et le décret n° 88-145 du 15 février 1988, n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement semble se poursuivre pour statuer sur le fond des demandes restantes.

Avocat : SICARD

4 décembre 2025• 4ème chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2108721

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la demande de M. A... visant à engager la responsabilité de l'État pour l'illégalité de plusieurs décisions de refus de visa de long séjour opposées à son épouse. Le tribunal a reconnu que ces refus, annulés par des jugements antérieurs, constituaient des fautes de nature à engager la responsabilité de l'administration. Cependant, il a estimé que le préjudice financier lié à un abonnement téléphonique n'était pas établi, et que le préjudice moral et les troubles dans les conditions d'existence, bien que réels, ne justifiaient pas le montant demandé. En application des principes de responsabilité pour faute et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le tribunal a condamné l'État à verser à M. A... une somme de 2 000 euros, assortie des intérêts au taux légal à compter du 5 août 2021, et a rejeté le surplus des conclusions.

Avocat : PICARDA

4 décembre 2025• 7ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 506813

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

2 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506813.20251202• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505834

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505834.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500949

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

28 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:500949.20251128• 5ème chambre jugeant seule
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502222

Avocat : SCP RICARD, BENDEL-VASSEUR, GHNASSIA

25 novembre 2025• 6ème chambre
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01070

Avocat : CABINET LEGENDRE PICARD SAADAT

25 novembre 2025• 1ère Chambre