Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517842

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 30 novembre 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis avait interdit le retour sur le territoire français à M. B..., ressortissant camerounais, pour une durée d'un an. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressé, marié à une compatriote titulaire d'un titre de séjour et père d'un enfant résidant en France. L'annulation a été prononcée sur le fondement de l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511856

Le Tribunal administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant la demande de titre de séjour de M. A..., en raison d'un défaut de motivation. Le préfet n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de M. A..., le tribunal a fait application des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de quatre mois et de délivrer un document provisoire de séjour en attendant. Les autres moyens soulevés par le requérant n'ont pas été examinés.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404636

Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 5 décembre 2023 par lequel la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale » à Mme B..., ressortissante congolaise. Le tribunal juge que la préfète a inexactement apprécié la menace pour l'ordre public, les condamnations de Mme B... datant de plus de treize ans, et que le refus méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint à la préfète de délivrer la carte de séjour sollicitée dans un délai de deux mois.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509123

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B..., ressortissante marocaine, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Hauts-de-Seine sur sa demande de renouvellement de son titre de séjour « salarié ». Le tribunal a annulé cette décision implicite, estimant qu’elle était entachée d’un défaut de motivation et méconnaissait les stipulations de l’article 3 de l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler dans l’attente de ce réexamen. La décision s’appuie notamment sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’accord franco-marocain.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513010

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet de l'Essonne refusant la délivrance d'un titre de séjour à M. A..., ressortissant camerounais. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de la situation de l'intéressé, scolarisé en dernière année de CAP et sur le point de signer un contrat d'apprentissage nécessitant un titre de séjour. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai d'un mois, sous astreinte.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2311934

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser M. B... pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, malgré sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 13 février 2019. La carence fautive de l'État a été établie à compter du 13 août 2019, engageant sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a accordé une somme de 3 000 euros, incluant les intérêts au taux légal à compter du 4 septembre 2023 et leur capitalisation, en réparation des troubles dans les conditions d'existence.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509406

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant la demande de titre de séjour de M. C..., au motif que le préfet n'a pas communiqué les motifs de cette décision malgré une demande en ce sens, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. C... dans un délai de quatre mois et de lui délivrer un document provisoire de séjour dans l'attente, sans astreinte. Les conclusions de M. C... tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507592

Le Tribunal Administratif de Paris annule le refus du préfet de police de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour à un ressortissant algérien. Le tribunal juge que la simple remise d’une « confirmation de dépôt » ne constitue pas le récépissé prévu par l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En l’absence d’élément établissant un dossier incomplet ou une demande abusive, ce refus est illégal. L’État est condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais d’instance.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506833

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet des Yvelines de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, car M. A, qui sollicitait une première régularisation par le travail, n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, ni démontré un bouleversement de l'ordre de traitement des dossiers. La décision rappelle que, pour les demandes autres que les renouvellements de titres de séjour, l'urgence doit être spécialement motivée par le requérant.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509595

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B, ressortissante camerounaise, d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. En cours d’instance, la requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’injonction, le préfet ayant pris une décision favorable à sa demande d’admission au séjour. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513295

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé le renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante marocaine. La condition d'urgence a été présumée, le refus de renouvellement d'un titre de séjour étant par nature urgent, et le préfet n'ayant pas contesté cette présomption. Le tribunal a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs de la requérante. La solution s'appuie sur les stipulations de l'article 3 de l'accord franco-marocain et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410292

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé l'arrêté du 15 décembre 2023 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait refusé un titre de séjour à M. B, ressortissant népalais, et l'avait obligé à quitter le territoire. La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant que l'avis de la commission du titre de séjour n'avait pas été communiqué à l'intéressé avant la décision, le privant ainsi d'une garantie prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision de refus de séjour a été jugée illégale, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'obligation de quitter le territoire et de l'interdiction de retour.

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307891

Avocat : IHARKANE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02931

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401310

Avocat : IHARKANE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315096

Avocat : IHARKANE