Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302240

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, adjoint administratif, contestant l'arrêté du 11 janvier 2023 par lequel la maire d'Houdain a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif comme maladie professionnelle. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée et entachée d'erreur de fait, car le certificat médical initial avait bien été transmis à l'employeur. Il a également estimé que la pathologie de M. A, avec un taux d'incapacité permanente de 30%, était essentiellement et directement causée par l'exercice de ses fonctions, en application des articles L. 822-20 et L. 822-21 du code général de la fonction publique. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué et enjoint à la commune de reconnaître l'imputabilité au service de la maladie à compter du 26 juillet 2021.

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107120

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. A, agent communal, qui sollicitait l'annulation du refus de la maire d'Houdain de lui accorder la protection fonctionnelle après des faits d'injures et menaces lors d'un comité technique. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que la maire, directement mise en cause, ne pouvait statuer elle-même sur la demande en vertu du principe d'impartialité, et que les faits invoqués étaient suffisamment graves pour justifier la protection prévue à l'article 11 de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983. La solution retenue est l'annulation de la décision du 13 juillet 2021, avec injonction à la commune d'accorder la protection fonctionnelle.

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107119

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 13 juillet 2021 par laquelle la maire d'Houdain a refusé d'accorder la protection fonctionnelle à Mme A, agent communal, qui invoquait des injures et menaces subies lors d'une réunion du comité technique. Le tribunal a jugé que la maire, étant elle-même mise en cause dans les faits, ne pouvait statuer sur la demande sans méconnaître le principe d'impartialité, en application de l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983. En conséquence, il a enjoint à la commune d'accorder la protection fonctionnelle à Mme A dans un délai d'un mois. La demande indemnitaire de Mme A a été rejetée pour défaut de liaison du contentieux, et la requête de la commune tendant à une amende pour recours abusif a été rejetée.

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2509479

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de deux arrêtés du maire de Livry-Gargan. Ces arrêtés ordonnaient l'évacuation de logements et la réalisation de travaux urgents en raison d'un danger imminent pour la sécurité des occupants, constaté par un rapport d'expertise. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur de fait ou le caractère disproportionné des mesures, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : INGELAERE BENJAMIN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305278

Cette décision du Tribunal Administratif de Bordeaux concerne le recours pour excès de pouvoir de M. A B, agent licencié pour faute grave par le président du syndicat intercommunal d'adduction d'eau potable et d'assainissement des côteaux de l'Estuaire (SIAEPA). Le requérant conteste la légalité de son licenciement, invoquant des vices de procédure (absence d'entretien préalable, communication tardive de son dossier) et l'absence de caractère fautif des griefs retenus, notamment la création d'une entreprise individuelle sans autorisation et l'utilisation de la carte carburant pendant ses congés. Il sollicite également des indemnités pour perte de traitement, préjudice moral et harcèlement moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les faits reprochés, dont la création d'entreprise sans autorisation et l'usage abusif de la carte carburant, constituaient des fautes graves justifiant le licenciement sans préavis ni indemnité, et que la procédure disciplinaire avait été régulière.

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305696

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B, agent des douanes, d’une demande d’indemnisation de 30 000 euros pour harcèlement moral, ainsi que de demandes de protection fonctionnelle et de reconnaissance de l’imputabilité au service de ses arrêts de travail. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence territoriale soulevée par le ministre, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le lieu d’affectation de l’agent se situe dans le ressort du tribunal de Montreuil. La solution retenue est fondée sur les règles de compétence territoriale propres aux litiges individuels des fonctionnaires.

Avocat : INGELAERE BENJAMIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310562

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par la commune d’Evry-Courcouronnes pour un montant de 9 442,52 euros. En cours d’instance, la commune a retiré le titre litigieux et a conclu au non-lieu à statuer. Invité par le tribunal à confirmer expressément le maintien de ses conclusions, M. B n’a pas répondu dans le délai d’un mois imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205038

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme E, agent contractuel de la métropole Nice Côte d'Azur, qui contestait le refus implicite de l'administration de lui accorder la protection fonctionnelle pour des faits présumés de harcèlement moral. La juridiction a estimé que les éléments fournis par la requérante ne suffisaient pas à établir l'existence d'un harcèlement moral, et que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant la protection. La décision s'appuie sur les dispositions de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983, notamment ses articles 6 quinquies et 11, relatifs à la protection des fonctionnaires contre le harcèlement moral.

Avocat : INGELAERE BENJAMIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01258

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2311080

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303501

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308547

Avocat : CABINET INGELAERE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2008532

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2106984

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502330

Avocat : INGELAERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309390

Avocat : INGELAERE & PARTNERS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406783

Avocat : INGELAERE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03665

Avocat : INGELAERE