Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301718

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A contestant le retrait de points de son permis de conduire pour des infractions commises en 2020 et 2021. Il a constaté un non-lieu à statuer pour l'infraction du 8 avril 2021, dont la mention a été supprimée. Pour les infractions du 2 mai 2020, le juge a estimé que le paiement des amendes forfaitaires majorées par M. A établissait qu'il avait reçu les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sans qu'il prouve le contraire. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : IOSCA

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2502801

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant l'arrêté du maire de Saint-Quay-Perros s'opposant à une déclaration préalable pour la pose d'une clôture et d'un portail. Le juge a constaté que le requérant avait eu connaissance de la décision au plus tard le 19 décembre 2024, mais n'avait saisi le tribunal que le 24 avril 2025, soit au-delà du délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le recours gracieux formé par un tiers n'a pas interrompu ce délai pour M. B. La demande de frais d'instance a également été rejetée, la commune n'étant pas la partie perdante.

Avocat : IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418273

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant des retraits de points de son permis de conduire. Le juge a constaté que la décision 48 SI, notifiée le 24 juin 2016, rendait opposables ces retraits et faisait courir le délai de recours de deux mois, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le recours administratif formé après l'expiration de ce délai n'a pu l'interrompre et n'a donné lieu qu'à une décision purement confirmative insusceptible de recours. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302800

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 21 avril 2023 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le requérant invoquait la méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que des articles R. 221-13 et R. 234-2 du code de la route. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’il n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance du 7 mai 2025, le tribunal a donc constaté le désistement d’office de la requête.

Avocat : CABINET IOSCA AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303551

Le Tribunal Administratif de Poitiers a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à dix infractions routières. Le tribunal a d'abord prononcé un non-lieu à statuer pour six de ces retraits, ceux-ci ayant été automatiquement restitués. Sur le fond, le requérant invoquait un défaut d'information préalable et l'absence de preuve des infractions. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les textes appliqués sont les articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503607

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 13 février 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, contrairement à ce que soutenait le requérant. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire, en application des articles L. 121-1 et L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration, et celui fondé sur l'article R. 221-13 du code de la route. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, relatif à la suspension du permis pour usage du téléphone tenu en main cumulé avec une autre infraction.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405642

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B D d’un recours en excès de pouvoir contre la décision "48 SI" du 13 juillet 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, les mentions relatives à certaines infractions et à la décision d’invalidation ayant été supprimées du relevé d’information. Sur le fond, il a rappelé que l’administration doit prouver avoir délivré les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avant tout retrait de points, et que le paiement d’une amende forfaitaire pour une infraction constatée par radar automatique établit cette obligation, sauf preuve contraire par l’intéressé. La solution retenue est un rejet des conclusions restantes, le tribunal n’ayant pas relevé de manquement à l’obligation d’information pour l’infraction du 28 février 2022.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201731

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B contestant la décision du ministre de l'intérieur du 11 février 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a partiellement admis un non-lieu à statuer pour trois infractions (29 janvier 2019, 22 octobre 2019 et 22 mai 2020) en raison de la restitution des points, mais a rejeté cette exception pour les autres infractions, jugeant que la restitution n'efface pas les décisions de retrait. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens de M. B, considérant que la réalité des infractions était établie et que l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avait été délivrée. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la requête, confirmant la légalité des décisions de retrait de points et la perte de validité du permis.

Avocat : IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2408176

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi en excès de pouvoir par M. A, était initialement amené à statuer sur la légalité d'une décision de retrait de points et de perte de validité de son permis de conduire. Après un premier jugement partiellement annulé par le Conseil d'État, le tribunal constate que le ministre de l'intérieur a procédé, postérieurement au renvoi, à une reconstitution totale du capital de points et au retrait de la décision litigieuse. En conséquence, les conclusions en annulation et en injonction sont devenues sans objet, et le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201234

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant soutenait que la réalité des infractions n'était pas établie et qu'il n'avait pas reçu l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes ou l'émission de titres exécutoires, et que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable pour les infractions concernées. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : IOSCA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402894

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2310737

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203143

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203150

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403371

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300301

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402494

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302287

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA