Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408316

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Drôme du 25 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la violation du droit d'être entendu. Il a jugé que la décision était légale au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401494

Le Tribunal Administratif de Nancy annule l'arrêté du 8 avril 2024 par lequel la préfète des Vosges a refusé d'admettre au séjour M. D, ressortissant algérien père d'un enfant français. Le tribunal juge que la préfète a commis une erreur d'appréciation en estimant que le comportement de M. D constituait une menace pour l'ordre public, les faits reprochés (détention de stupéfiants non suivie de condamnation, possession d'un téléphone volé, et une condamnation isolée pour conduite sans permis) n'étant pas suffisamment graves. La décision est fondée sur l'article 6-4 de l'accord franco-algérien, qui permet un refus pour motif d'ordre public, mais ce motif n'est pas établi en l'espèce.

Avocat : ISSA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403695

Le Tribunal administratif de Grenoble a donné acte du désistement de M. A, qui avait contesté le refus implicite du préfet de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour et une attestation de prolongation d'instruction. Le requérant s'est désisté de ses conclusions après avoir obtenu un titre de séjour valable jusqu'en septembre 2025. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement et condamne l'État à verser 600 euros au conseil de M. A au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100377

Avocat : SCP CROISSANT - DE LIMERVILLE - ORTS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408903

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402526

Avocat : ISSA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308732

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B épouse C, de nationalité kosovare, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 7 avril 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, en application des articles L. 614-4 et R. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que la décision, notifiée par pli recommandé présenté le 13 avril 2023 et non réclamé, était réputée régulièrement notifiée à cette date, et que la requête introduite le 22 août 2023 dépassait le délai de recours de trente jours.

Avocat : SELARL JOVE - LANGAGNE - BOISSAVY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403960

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00875

Avocat : ISSA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500142

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407372

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour "salarié". La juridiction constate que la demande d'admission exceptionnelle au séjour, déposée le 4 novembre 2022, n'a pas fait naître de décision implicite de rejet, faute pour l'administration d'avoir délivré un récépissé. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante sont irrecevables, sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL JOVE LANGAGNE BOISSAVY AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302388

Avocat : ISSA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206749

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406877

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501944

Avocat : MAÎTRE MICHAËL ZAIEM, AGISSANT EN QUALITÉ D’ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, DU CABINET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408498

Cette décision du Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête de M. B A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte le moyen tiré d'un défaut d'examen de sa situation personnelle, estimant que le préfet a suffisamment motivé sa décision au regard de son entrée irrégulière et de l'absence de titre de séjour. Il juge également que l'insertion professionnelle invoquée par le requérant ne constitue pas une circonstance humanitaire justifiant de ne pas édicter l'interdiction de retour, en application des articles L. 611-1 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SIDI-AISSA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03620

Avocat : ISSA

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01710

Avocat : ISSA