Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512267

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par la commune d’Apt et la présidente du conseil de surveillance du centre hospitalier du Pays d’Apt. Ils demandaient la suspension de l’arrêté du directeur général de l’Agence régionale de santé (ARS) Provence-Alpes-Côte d’Azur du 24 juin 2025, qui supprime l’autorisation d’implantation de l’unité de chirurgie du centre hospitalier. Les requérants invoquaient l’urgence, caractérisée par la fermeture imminente du service de chirurgie au 31 décembre 2025 et ses conséquences irréversibles sur l’offre de soins et l’équilibre financier de l’établissement. Ils soutenaient également l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’une méconnaissance des articles R. 1434-1 du code de la santé publique et D. 149-11 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que d’une erreur manifeste d’appréciation et d’un détournement de motif.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405846

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du maire de Collonges-au-Mont-d'Or du 25 avril 2024 s'opposant à sa déclaration préalable pour la construction d'une piscine. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car la décision attaquée était purement confirmative d'un précédent refus du 25 janvier 2022, devenu définitif, en l'absence de changement dans les circonstances de droit ou de fait. Les modifications apportées au projet (réduction de surface, déplacement, etc.) n'ont pas été considérées comme suffisantes pour modifier ces circonstances. La solution a été fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402918

Désistement de la société Dalkia. Tribunal Administratif de Lyon. Donne acte du désistement pur et simple de la requête de la société Dalkia, qui contestait un titre exécutoire émis par la commune de l'Horme pour le recouvrement de 19 000 euros. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508382

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Entreprise C. Montessuit et Fils. Celle-ci contestait la procédure de passation d’un marché public de travaux lancée par la commune de Beaumont, en critiquant notamment la méthode de notation du critère « Prix » et le caractère prétendument non ferme de l’offre de l’attributaire. Le juge a estimé que la société requérante ne démontrait pas en quoi la méthode de notation, qui affectait une puissance au carré, aurait créé une distorsion ou méconnu le principe de proportionnalité. Il a également jugé que l’offre de la société attributaire était ferme et suffisamment précise, permettant à l’acheteur public de l’évaluer objectivement, en application des principes généraux de la commande publique et du code de la commande publique.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404076

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 7 juillet 2025, du désistement pur et simple de l'association France nature environnement Bourgogne-Franche-Comté. Cette dernière demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 30 mai 2024 attribuant une subvention au département du Jura pour l'aéroport de Dole Jura. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a rejeté les conclusions accessoires du département du Jura tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINÉRAIRES AVOCATS - CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404657

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Apt prononçant une exclusion temporaire de trois jours. La commune a opposé un non-lieu à statuer, arguant que cet arrêté avait été remplacé par une nouvelle décision du 28 novembre 2024. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité M. B à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’il n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance, le président de la 2ème chambre a donc constaté le désistement d’office de M. B et rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : ITINERAIRES DROIT PUBLIC CADOZ LACROIX REY VERNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404077

Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 26 juin 2025, du désistement pur et simple de l'association Serre Vivante de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre un arrêté préfectoral attribuant une subvention au département du Jura pour l'aéroport de Dole Jura. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que la requête ne présentait plus à juger. Il a également rejeté les conclusions du département du Jura tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SELARL ITINÉRAIRES AVOCATS - CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2202635

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SARL Les bouquets de Parsonge d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés de la maire de Les Chères refusant un permis de construire et une autorisation de travaux pour un établissement recevant du public. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête et de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506507

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la commune de Belleville-en-Beaujolais d'une demande d'expulsion d'occupants sans droit ni titre d'une parcelle communale. La commune s'est désistée de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, constatant qu'aucun obstacle ne s'y opposait.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408878

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de M. et Mme C de leur requête en annulation d’un arrêté du maire de Vienne retirant un permis de construire modificatif tacite. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus de litige à juger. Il rejette également les conclusions de la commune de Vienne au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408869

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la révision de son compte rendu d’entretien professionnel pour l’année 2023. En cours d’instance, la commune de Vénissieux a conclu au non-lieu, tandis que M. B a indiqué que sa demande avait été satisfaite. Le tribunal a considéré que ce dernier devait être regardé comme se désistant purement et simplement de sa requête, et lui a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Enfin, les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206244

Tribunal Administratif de Marseille, ordonnance du 3 juin 2025. Les requérants (SCI Carpe Diem et autres) contestaient un arrêté de la communauté de communes délimitant une parcelle. Ils se sont désistés purement et simplement de leur recours pour excès de pouvoir. Le tribunal donne acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette les conclusions de la communauté de communes au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501063

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de plusieurs associations environnementales demandant la suspension des travaux de réfection de la piste de l'aérodrome de Dole Jura. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par ce texte n'était pas remplie, les associations n'ayant pas saisi la justice dès qu'elles ont eu connaissance du projet, et que l'atteinte grave et manifestement illégale au droit de vivre dans un environnement équilibré n'était pas caractérisée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celle relative aux frais de justice.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS, CADOZ - LACROIX - REY - VERNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01768

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01769

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305695

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de La Gaude du 7 juillet 2023 relative à l’organisation du temps de travail des agents communaux, sur le fondement des articles L. 2131-2 et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le préfet s’est désisté de son recours après que la commune a abrogé la délibération litigieuse par une nouvelle délibération du 21 décembre 2023. Par ordonnance du 11 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411702

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B pour contester un titre de perception émis par l’État, réduit à 17 958,55 euros. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 4 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 avril 2025.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204560

Le Tribunal administratif de Grenoble a constaté, par une ordonnance du 4 mars 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de la société Terragr'eau. Celle-ci demandait la condamnation de la Communauté de communes du Pays d'Evian et de la Vallée d'Abondance à l'indemniser pour des pertes de recettes et charges supplémentaires liées à l'exécution d'un contrat de délégation de service public. Cette solution a été retenue car les parties ont conclu un protocole transactionnel en avril 2023, intégralement exécuté par la collectivité, et la société requérante s'est désistée de son instance. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE