Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500179

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a estimé que le requérant, qui se prévalait de sa présence en France et de ses liens avec son fils né en France, n'établissait pas de manière suffisante l'exercice effectif d'un droit de visite ou une contribution régulière à l'entretien de l'enfant. La décision a été fondée sur l'absence de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : JACQUIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206137

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (7ème Chambre) rejette la requête de Mme C épouse A, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur d'ajourner à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal estime que la décision ministérielle est suffisamment motivée et que le ministre a pu légalement se fonder sur la condamnation pénale de l'intéressée pour des faits de fausses déclarations, commis entre 2010 et 2013, pour ajourner la demande. Il écarte l'argument de l'erreur manifeste d'appréciation, jugeant que ces faits, non dépourvus de gravité et pas suffisamment anciens, justifient l'ajournement, et ce malgré les éléments positifs de la situation personnelle et professionnelle de la requérante. La solution retenue s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : ADJACOTAN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503241

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le sous-préfet bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle en raison de l'urgence. La solution retenue confirme la légalité des décisions fondées sur les articles L.611-1, L.612-2, L.612-3, L.612-6 et L.612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JACQUINET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00843

Avocat : JACQUIN FLORIANE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411584

Le Tribunal Administratif de Montreuil (8ème chambre) a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 12 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la cessation de la communauté de vie avec la mère de ses enfants français, de l'absence de preuve de participation à leur entretien et éducation, et de ses nombreuses condamnations pénales pour des faits variés et répétés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ADJACOTAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401395

Avocat : JACQUEMIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501443

Avocat : JACQUEMIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500962

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme F, ressortissante congolaise, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF) assorti d’une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, de l’insuffisance de motivation, et de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté pris sur le fondement du 4° de l’article L. 611-1 du même code.

Avocat : JACQUIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505724

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de préemption urbain du 19 mars 2025 prise par le maire de Montfermeil. La SCI Victor Hugo contestait cette décision, mais le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, défaut d'examen, tardiveté) n'était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La SCI est condamnée à verser 1 100 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : JACQUEZ DUBOIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00618

Avocat : JACQUIN FLORIANE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403437

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trente-six mois. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que le signataire était compétent, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens relatifs à l'erreur d'appréciation sur le risque de soustraction et la durée de l'interdiction de retour ont également été écartés. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JACQUIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501113

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. E, ressortissant éthiopien, qui contestait son transfert aux autorités polonaises et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert, pris sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 (dit « Dublin III »), était légal, la signature de l'acte étant régulièrement déléguée et la motivation suffisante. Il a également estimé que l'assignation à résidence était justifiée et proportionnée, rejetant l'ensemble des moyens soulevés par le requérant.

Avocat : JACQUIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501203

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme B, ressortissante biélorusse, contestant l'arrêté du 12 avril 2025 mettant en œuvre une obligation de quitter le territoire français prise sur le fondement d'une décision belge. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'asile, soutenant avoir formé un recours devant la Cour nationale du droit d'asile (CNDA). Le tribunal a rejeté ce moyen, considérant que Mme B ne justifiait pas d'un droit au maintien sur le territoire français, sa demande d'asile ayant été rejetée en procédure accélérée en raison d'une menace grave pour l'ordre public, conformément à l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : JACQUIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501194

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours en excès de pouvoir de M. B contre un arrêté préfectoral du 10 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant contestait notamment une erreur de fait sur sa nationalité (présenté comme albanais), un défaut d'examen de sa situation familiale (concubinage avec une Française handicapée et présence de son enfant), et l'absence de menace pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'arrêté était légalement fondé sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'il ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la validité des mesures d'éloignement.

Avocat : JACQUIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00144

Avocat : ADJACOTAN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301226

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 8 décembre 2022 par lequel le maire de Cadolive avait opposé un sursis à statuer à la demande de permis d'aménager de la SAS Amico pour douze lots. Le tribunal a jugé que le projet, situé dans un secteur enclavé entre zones urbanisées et desservi par les réseaux, n'était pas de nature à compromettre ou rendre plus onéreuse l'exécution du futur plan local d'urbanisme intercommunal, contrairement à l'appréciation de la commune. Cette décision se fonde sur les articles L. 153-11 et L. 151-9 du code de l'urbanisme, relatifs au sursis à statuer et au classement en zone naturelle.

Avocat : SCP JACQUIER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302652

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les requêtes de la SCI Donatini contestant deux arrêtés du maire de Cormontreuil (22 mars 2021 et 14 septembre 2021) qui ne s’opposaient pas à une déclaration préalable de travaux déposée par M. et Mme E. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre l’arrêté du 22 mars 2021 étaient irrecevables, car cet acte avait été retiré par un arrêté du 23 août 2021, rendant le litige sans objet. Pour l’arrêté du 14 septembre 2021, la requête a été rejetée au fond, le tribunal estimant que la SCI Donatini ne démontrait pas l’existence d’une fraude justifiant le retrait de l’acte. Les demandes reconventionnelles de dommages et intérêts pour procédure abusive ont été rejetées comme irrecevables dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir. Les textes appliqués incluent le code de l’urbanisme et le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : CABINET JACQUEMET

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401493

Avocat : MOREL JEAN JACQUES