Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500584

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande, présentée par voie postale pour un titre fondé sur les liens privés et familiaux, était irrégulière car le préfet n'avait pas prescrit ce mode de dépôt, la comparution personnelle étant requise. En conséquence, le silence gardé par l'administration n'a pu faire naître une décision implicite faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3, R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500582

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de M. B... qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge constate que la demande de titre, ne relevant pas d’un téléservice obligatoire, devait être présentée par comparution personnelle en préfecture et non par voie postale, en l’absence d’une prescription préfectorale autorisant ce mode de dépôt. Dès lors, le silence gardé par l’administration sur une demande irrégulièrement présentée n’a pas fait naître de décision implicite susceptible de recours. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500474

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a constaté que la demande avait été irrégulièrement présentée par voie postale, alors que le préfet n’avait pas autorisé ce mode de dépôt, et que le silence gardé n’avait donc pu faire naître une décision susceptible de recours. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500583

Le Tribunal administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a constaté que la demande avait été irrégulièrement présentée par voie postale, alors que le préfet n’avait pas prescrit ce mode de dépôt pour cette catégorie de titre, rendant impossible la naissance d’une décision implicite faisant grief. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401493

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400735

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400252

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201563

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la demande de l'établissement public les hôpitaux de Saint-Maurice, qui sollicitait la restitution partielle de la taxe sur les salaires acquittée au titre des années 2018 à 2020. Le litige portait sur l'inclusion dans l'assiette de cette taxe des sommes versées pour le maintien de traitement des agents en arrêt maladie. Le tribunal a jugé que ces sommes, versées en application de la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986, constituent des rémunérations soumises à la taxe sur les salaires en vertu de l'article 231 du code général des impôts, et non des revenus de remplacement exclus de l'assiette. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans transmission au Conseil d'État.

Avocat : FREREJACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500408

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203323

Avocat : SELARL JACQUES-ALEXANDRE BOUBOUTOU

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402339

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402292

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402083

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01055

Avocat : MEGAM JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500277

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500298

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500301

Avocat : MOREL JEAN JACQUES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207204

Avocat : JACQUES-ALEXANDRE BOUBOUTOU