LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

126 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

126

Décisions totales

383 581

Ordonnances

247 970

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : JACQUINEffacer tout
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01930

Avocat : JACQUINET BERENGER

2 avril 2026• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505202

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. et Mme C... visant à annuler leurs arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas les droits au respect de la vie familiale garantis par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a également jugé que l'interdiction de retour d'un an était légale au regard des articles L. 612-8 et L. 612-10 du CESEDA.

Avocat : JACQUINET

24 mars 2026• 5ème Chambre
1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505206

Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris à l'encontre d'une ressortissante roumaine. La juridiction a jugé que l'intéressée, exerçant une activité salariée à temps partiel, satisfaisait à la condition d'exercice d'une activité professionnelle effective prévue à l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant l'arrêté illégal. Le tribunal a également mis à la charge de l'État une somme au titre des frais irrépétibles.

Avocat : JACQUINET

24 mars 2026• 5ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505201

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. et Mme C... visant à annuler leurs arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas les droits au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) ou les droits de l'enfant, notamment au regard de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a également jugé que l'interdiction de retour d'un an était légale au regard des articles L. 612-8 et L. 612-10 du CESEDA.

Avocat : JACQUINET

24 mars 2026• 5ème Chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503632

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de reconduite et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a jugé que l'étranger, ne justifiant pas d'une entrée régulière ni d'un titre de séjour, se trouvait en situation irrégulière au sens de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également estimé que le requérant n'apportait pas la preuve que ses liens familiaux en France étaient de nature à lui ouvrir un droit au séjour en vertu de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, rendant ainsi légale la décision de refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour associée.

Avocat : JACQUIN

24 mars 2026• Chambre 1
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601758

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant la reconduite à la frontière d'un ressortissant roumain. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet de l'Hérault n'avait pas démontré, au regard de l'ensemble des circonstances personnelles de l'intéressé, que sa présence constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, comme l'exige l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les mesures accessoires (refus de délai de départ volontaire et interdiction de circulation) ont également été annulées en conséquence.

Avocat : JACQUINET BERENGER

6 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501932

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante turque, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour qui lui a été notifiée. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était régulier, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence de son signataire et d'un défaut de motivation. Il a considéré que la décision était légalement fondée sur le refus définitif de sa demande d'asile par l'OFPRA et la CNDA, conformément à l'article L. 611-1 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JACQUIN

3 mars 2026• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600502

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de deux ressortissants moldaves demandant l'annulation de leurs arrêtés de transfert vers l'Allemagne et d'assignation à résidence pris dans le cadre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que les décisions du préfet du Bas-Rhin étaient régulières, notamment au regard des critères de détermination de l'État responsable prévus par le règlement (UE) n° 604/2013, et que les moyens soulevés (défaut de compétence, vice de motivation, erreur d'appréciation) n'étaient pas fondés. Les demandes d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle ont été accordées, mais les autres conclusions, y compris l'injonction de délivrer une attestation de demandeur d'asile, ont été rejetées.

Avocat : JACQUIN

24 février 2026• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600503

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de deux ressortissants moldaves demandant l'annulation de leurs arrêtés de transfert vers l'Allemagne et d'assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a jugé que les décisions contestées étaient régulières, notamment au regard du règlement Dublin III (UE n° 604/2013), constatant que l'Allemagne avait accepté la reprise en charge des demandeurs d'asile. Les demandes d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle ont été rejetées, et les autres conclusions, y compris l'injonction de délivrer une attestation de demandeur d'asile, ont été écartées.

Avocat : JACQUIN

24 février 2026• Reconduites à la frontière
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509310

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., ressortissant guinéen, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Aude du 17 décembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation et que la mesure était légalement fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. D... n'avait pas exécuté une précédente obligation de quitter le territoire français. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a également été écarté, le requérant n'apportant pas la preuve de liens personnels et familiaux stables en France.

Avocat : JACQUINET

8 janvier 2026• PROCEDURES 96 H H / 48 H
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305761

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société Atout Terroir, qui demandait la condamnation du syndicat mixte Institut régional de sommellerie sud de France au paiement de prestations réalisées. Le tribunal a estimé que la requête était irrecevable car tardive, et a également jugé, à titre subsidiaire, qu'elle n'était pas fondée. Il a considéré qu'aucun contrat n'avait été conclu entre les parties et que les prestations invoquées relevaient d'un marché public antérieur du 31 décembre 2019. La demande reconventionnelle du syndicat mixte a également été rejetée.

Avocat : JACQUINET

30 décembre 2025• 4ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501651

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour de douze mois, fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JACQUIN

23 décembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503008

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire français et d'interdiction de retour. La juridiction a estimé que la décision de refus de titre était suffisamment motivée et que l'obligation de quitter le territoire ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a notamment relevé que M. B... ne justifiait pas d'une insertion professionnelle ou d'une intégration particulière en France, et que sa cellule familiale pouvait se reconstituer dans son pays d'origine. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.

Avocat : JACQUIN

22 décembre 2025• Chambre 3
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503699

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aude lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que les éléments fournis (contrat de travail en CDI, ancienneté de séjour depuis 2021) ne constituaient pas des motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire étant légale, l'ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté.

Avocat : JACQUINET

19 décembre 2025• 3ème chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503900

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, contestant son transfert aux autorités portugaises (responsables de sa demande d'asile selon le règlement Dublin III) et son assignation à résidence. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur des actes, du défaut d'information et d'entretien individuel (articles 4 et 5 du règlement UE n°604/2013), de l'insuffisance de motivation et de l'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a ainsi validé la décision de transfert et l'assignation à résidence, jugeant que la procédure avait été régulière et que la requérante n'établissait pas de risques de défaillances systémiques au Portugal.

Avocat : JACQUIN

18 décembre 2025• Reconduites à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503054

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant kosovar, qui contestait l'arrêté préfectoral du 2 septembre 2025 ordonnant son expulsion. Le tribunal a jugé que la présence de l'intéressé constituait une menace grave pour l'ordre public, justifiant une mesure d'expulsion fondée sur l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la gravité des faits et de l'absence d'attaches familiales suffisantes en France. Enfin, le tribunal a validé la fixation du Kosovo comme pays de destination, en l'absence de risque personnel et actuel de traitements contraires à l'article 3 de la Convention.

Avocat : JACQUIN

9 décembre 2025• Chambre 1
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502614

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du 20 juin 2025 mettant en œuvre une décision d'éloignement prise par les autorités italiennes. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a également estimé que la décision italienne était exécutoire et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 615-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : JACQUIN

28 novembre 2025• Chambre 2
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509317

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme G... et M. F... demandant l'annulation de la décision du 3 novembre 2025 par laquelle l'OFII leur a refusé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, la décision étant signée par une autorité ayant reçu délégation et étant régulièrement motivée en droit. Il a jugé que le refus était légalement fondé sur l'article L. 515-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les requérants ayant présenté une demande de réexamen de leur demande d'asile. Enfin, le tribunal a estimé que l'OFII avait pris en compte leur vulnérabilité, notamment en les hébergeant, et avait procédé à un examen sérieux de leur situation.

Avocat : JACQUIN FLORIANE

24 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503568

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. C..., ressortissant arménien, contestant les arrêtés du 31 octobre 2025 du préfet de Meurthe-et-Moselle portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour de 24 mois et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de l'absence de menace à l'ordre public et du risque de fuite, ainsi que de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : JACQUIN

21 novembre 2025• Reconduites à la frontière
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502099

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté les requêtes de Mme C... contestant son expulsion et son assignation à résidence. Concernant l'expulsion, le tribunal a jugé que la décision du préfet de la Haute-Saône était légale, la requérante représentant une menace grave et actuelle pour l'ordre public en raison de ses condamnations pénales, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3 de la CIDE étaient infondés. S'agissant de l'assignation à résidence, le tribunal a estimé que la mesure était proportionnée et nécessaire à l'exécution de l'expulsion, et qu'elle ne portait pas une atteinte excessive à sa vie privée et familiale. Les décisions ont été prises en application des articles L. 631-2 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JACQUIN FLORIANE

20 novembre 2025• 1ère chambre